Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
574201/08/2013XVII AmC 5388/12Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówEwelina Konert Bee & Free Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie"W przypadku niezgodności wieku z podanym, Biuro upoważnione będzie do naliczenia i pobrania katalogowej ceny imprezy wraz z opłatą manipulacyjną w wysokości 200 PLN. Za upoważniający do uzyskania zniżki wiek dziecka przyjmuje się wiek w dniu zakończenia imprezy turystycznej"08/05/2014
582303/18/2014XVII AmC 6101/12Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówEwelina KonertJanusz Szymański - OSKAR w Poznaniu"Osoby niepełnosprawne mogą uczestniczyć w imprezie tylko ze swoimi opiekunami"10/09/2014
582403/18/2014XVII AmC 6101/12Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówEwelina KonertJanusz Szymański - OSKAR w Poznaniu"Organizator nie ponosi odpowiedzialności za bagaż Uczestników imprezy w przypadku, gdy jego utrata, uszkodzenie, ubytek jest następstwem okoliczności nie wywołanych winą Organizatora, siłą wyższą, winą uczestnika lub osób trzecich"10/09/2014
584003/18/2014XVII AmC 6100/12Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówEwelina KonertOSKAR Sp. z o.o. w Poznaniu"Organizator nie odpowiada za nieterminowe wystawienie i doręczenie niezbędnych dokumentów i wiz, jeżeli załatwienie ich zostało zlecone Organizatorowi"11/12/2014
585107/05/2013XVII AmC 1154/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówAgata PiekarskaAlfa Star Biuro Podróży Izabela Strzylak, Sylwester Strzylak spółka jawna z siedzibą w Radomiu"Przy zgłaszaniu rezerwacji należy wpłacić zaliczkę w wysokości 500 PLN od osoby, 250 PLN od osoby w przypadku imprez z własnym dojazdem, a w przypadku egzotyki 40% jej wartości. Pozostałą część należy uiścić nie później niż 21 dni, a w przypadku imprez egzotycznych 31 dni przed planowanym terminem rozpoczęcia imprezy.3.7 Niedotrzymanie powyższych terminów oznacza rezygnację Klienta i odstąpienie od umowy na warunkach rezygnacji z imprezy"11/21/2014Na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1154/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1952/13 oddala apelację.
589608/29/2014XVII AmC 13268/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Nostra Scutum" w PoznaniuLogos Travel Marek Śliwka spółka jawna w Poznaniu"Klient wykupujący tylko jedno miejsce musi się liczyć z koniecznością zakwaterowania z inną osobą lub dopłatą do pokoju 1-osobowego. Brak powyższej dopłaty w sytuacji, gdy ORGANIZATOR nie był w stanie zapewnić zakwaterowania z drugą osobą może zostać potraktowany jako rezygnacja z imprezy z przyczyn leżących po stronie Klienta"12/05/2014
599805/06/2013XVII AmC 7191/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówEwelina KonertSun&Fun Holidays Sp. z o.o. w Warszawie"W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie Sun & Fun, a to z powodu: odmowy wydania paszportu lub wizy, braku dokumentów uprawniających do przekroczenia granicy, niedotrzymania określonych w Umowie terminów płatności, nieprzybycia na miejsce zbiórki, choroby i innych przypadków losowych, uniemożliwienia przekroczenia granicy poprzez służby graniczne itp. Osobie, która dokonała wpłaty zwraca się wpłaconą kwotę po potrąceniu zryczałtowanych kosztów rezygnacji, które uzależnione są od daty rezygnacji i wynoszącej maksymalnie: - rezygnacja na więcej niż 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy - 500 PLN od osoby (koszty manipulacyjne związek z dokonaną rezerwacją; - od 30 do 22 dni - 25% ceny imprezy, nie mniej niż 500 PLN od osoby; - od 21 do 15 dni - 50% ceny imprezy; - od 14 do 4 dnia - 75% ceny imprezy; - rezygnacja poniżej 4 dni przed rozpoczęciem imprezy, w dniu rozpoczęcia imprezy lub nie stawienie się na zbiórkę - 95% imprezy. Na żądanie Klienta Sun & Fun przedstawi udokumentowane wyliczenie poniesionych w związku z rezygnacją kosztów." (5. Rezygnacje, zmiana uczestnika, ust. 5.2)02/20/2015Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6 maja 2013 r. sygn. akt XVII AmC 7191/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI ACa 1675/13 zmienił zaskarżony wyrok w punktach 1.2 (uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone), II (koszty zastępstwa procesowego), III (opłata sądowa).
638211/13/2015VI ACa 1650/14Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w PoznaniuLogos Travel Marek Śliwka spółka jawna w Poznaniu"Nie stanowi nienależnego wykonania umowy zmiana kolejności w programie imprezy"04/25/2016Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem o sygn. akt XVII AmC 13269/12 z dnia 29 sierpnia 2014 r. oddala powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
733806/22/2016XVII AmC 9/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMarcin Machyński Rainbow Tours Spółka Akcyjna w Łodzi"Uczestnik może domagać się rekompensaty w odpowiednim stosunku i proporcji do tego, jakie warunki były zagwarantowane przy ustaleniu całej wartości imprezy, a nie zostały zrealizowane"11/30/2018Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt XVII AmC 9/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy wyrokiem z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt VII ACa 1010/17 zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I.2. w ten sposób, że oddala powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy opisanego w tym punkcie.
Hide details for Usługi bankoweUsługi bankowe
28Microsoft Word Icon09/30/2002 Sygn. akt XVII Amc 47/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie„za rozpatrzenie nieuzasadnionej reklamacji 20,00 zł"11/29/2002
29Microsoft Word Icon09/30/2002 Sygn. akt XVII Amc 47/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie"Jeżeli po zakończeniu procesu reklamacyjnego reklamacja Posiadacza karty nie została w całości lub części uznana, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kosztami jej wyjaśnienia"11/29/2002
30Microsoft Word Icon09/30/2002 Sygn. akt XVII Amc 47/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie"Jeżeli po zakończeniu procesu reklamacji reklamacja posiadacza karty nie została w całości lub części uwzględniona, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kwotą należnych opłat z datą obciążenia"11/29/2002
31Microsoft Word Icon09/30/2002 Sygn. akt XVII Amc 47/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie"Jeżeli po zakończeniu postępowania reklamacyjnego reklamacja Posiadacza karty nie została w całości lub części uznana, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kwotą należnych opłat"11/29/2002
32Microsoft Word Icon09/30/2002 Sygn. akt XVII Amc 47/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie"PKO - bp podaje do wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez wywieszenie w Oddziałach PKO - bp Taryfy oraz udostępnia Taryfę na życzenie posiadacza rachunku"11/29/2002
33Microsoft Word Icon09/30/2002 Sygn. akt XVII Amc 47/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie"W przypadku, gdy posiadacz rachunku zobowiązał się do odbierania korespondencji i wyciągów w Oddziale PKO - bp, korespondencję nie odebraną przez 30 dni uznaje się za doręczoną"11/29/2002
93Microsoft Word Icon04/24/2003Sygn. akt XVII Amc 33/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBank Przemysłowo-Handlowy PBK S.A.„Bank zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu” (§ 63 Regulaminu rachunków oszczędnościowych a vista i terminowych i § 57 Regulaminu rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych)08/20/2004
157Microsoft Word Icon01/05/2004Sygn. Akt XVII Amc 131/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówKredyt Bank S.A. w Warszawie„Nadpłaty w kwotach nie przekraczających 15 zł nie podlegają zwrotowi”11/18/2004
26712/29/2004Sygn. akt XVII Amc 92/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówKredyt Bank S.A. w Warszawie„Kredytobiorca nie posiadający w Banku rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego zobowiązuje się do otwarcia do dnia uruchomienia kredytu rachunku EKSTRAKONTO (z wyłączeniem EKSTRAKONTO A’VISTA) zgodnie z regulaminem otwierania i prowadzenia rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych EKSTRAKONTO oraz złożenia deklaracji stałych wpłat na rachunek w kwocie nie niższej niż rata kapitałowo-odsetkowa wynikająca z harmonogramu spłat, pod rygorem odstąpienia przez Bank od umowy w dniu przewidywanego uruchomienia kredytu” 02/22/2005
26812/29/2004Sygn. akt XVII Amc 92/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówKredyt Bank S.A. w Warszawie„Bank może wypowiedzieć umowę kredytu w całości lub w części, w szczególności z powodu: 1) niespłacenia w terminie należności, o których mowa w § 13 ust. 1, 2) zagrożenia terminowej spłaty kredytu z powodu złej sytuacji finansowo majątkowej Kredytobiorcy, 3) znacznego obniżenia się realnej wartości złożonego zabezpieczenia lub utraty tego zabezpieczenia, 4) niedotrzymania innych warunków umowy kredytu”02/22/2005
341Microsoft Word Icon12/22/2004Sygn. akt XVII AmC 110/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówING Bank Śląski S.A. w KatowicachW pkt 23 wzorca umowy o nazwie „Ogólne warunki udzielania i spłaty kredytów na zakup pojazdów dla klientów indywidualnych w ING Banku Śląskim S.A.” uznaje się za niedozwolone i zakazuje sformułowania „w szczególności” 03/01/2005
623Microsoft Word Icon02/02/2005Sygn. akt XVII Amc 42/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPiotr MajdzińskiRaiffeisen Bank Polska S.A. w Warszawie„Opłata za spóźnioną spłatę minimalnej kwoty – 45 zł.”03/22/2006
71106/05/2003Sygn. akt XVII Amc 39/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie„W sprawach nie uregulowanych niniejszym Regulaminem, umową rachunku oraz Regulaminem ogólnym otwierania i prowadzenia rachunków Bankowych w Big Banku Gdańskim Spółka Akcyjna (aktualnie Bank Millennium S.A.) dla osób fizycznych stosuje się powszechnie obowiązujące przepisy prawa polskiego oraz VISA International”04/18/2006
71206/05/2003Sygn. akt XVII Amc 39/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie„Bank będzie informował posiadacza rachunku o zmianach w cenniku usług. Stawki prowizji i opłat podawane są do wiadomości w oddziałach Banku lub za pośrednictwem usługi telefonicznej”04/18/2006
71306/05/2003Sygn. akt XVII Amc 39/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie„W przypadku unieważnienia, zagubienia lub kradzieży karty, posiadacz karty zobowiązany jest zapłacić Bankowi kwoty należne w związku z jej zastrzeżeniem określone w Cenniku usług”04/18/2006
72306/10/2002Sygn. akt XVII Amc 29/01Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówKatarzyna Białas, Wiesława BiałasBank Handlowy w Warszawie S.A.„i podpisaną Umowę rachunku Bankowego Konto Osobiste w Citibanku”04/18/2006Uznaje się za niedozwolone i zakazuje stosowania postanowienia § 1 ust. 1 rozdziału II Regulaminu Rachunków Bankowych konto osobiste w Citibanku obowiązującego od dnia 20 listopada 1998 r. w części, w której zobowiązuje klienta do złożenia podpisanej umowy rachunku bankowego konto osobiste w Citibanku przed rozpoznaniem wniosku o otwarcie konta osobistego
1021Microsoft Word Icon05/13/2002Sygn. akt XVII AmC 39/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd AntymonopolowyChrista KrawczykBIG Bank Gdański S.A. w Warszawie„Wypłaty gotówkowe z konta osobistego – 2 zł”02/13/2007
1080Microsoft Word Icon03/01/2006Sygn. akt XVII AmC 93/04Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBank Zachodni WBK S.A. we Wrocławiu„Wypłata gotówkowa/czekiem w placówce BZ WBK: Konto 24 3.00 zł, Konto 24 Plus 3.00 zł, Konto 24 Prestiż 3.00, Konto 24 Young 3.00 zł, Konto 24 X-tra Student 3.00 zł Konto 24 Absolwent 3.00 zł, konto a’vista 3.00 zł” 03/21/2007
113801/17/2005Sygn. akt XVII Amc 88/03Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMaciej RewieńskiBank Polska Kasa Opieki S.A. w WarszawieZa niedozwolone postanowienia wzorca umowy uznaje się zawarte w par. 24 regulaminu "Złota Eurokarta oraz Złota karta Visa Concreto" z dnia 15 października 2001 r., w myśl których bank ponosi odpowiedzialność finansową za transakcje dokonane przy użyciu karty po dniu zgłoszenia jej kradzieży lub zagubienia oraz, że może udostępnić posiadaczowi karty usługę, w ramach której przejmuje odpowiedzialność finansową za transkacje dokonane kartą od chwili zgłoszenia jej kradzieży lub zagubienia, a dodatkowo także, do wysokościlimitu wydatków, za transkacje dokonane w okresie jednej godziny przed zgłoszeniem utraty karty" 04/10/2007
1140Microsoft Word Icon01/30/2006Sygn. akt XVII AmC 101/04Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie" Jednostka Banku uzależnia udzielenie kredytu od... posiadania przez Wnioskodawcę rachunku bankowego w jednostce Banku, która udziela kredytu"04/24/2007
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch