Sąd: SOKIK
Przedsiębiorca: Przedsiębiorstwo Obrotu Wierzytelnościami DAIGLOB FINANCE w Bydgoszczy
Numer decyzji: RPZ-37/2013
Data decyzji: 11/13/2013
Praktyka: Ochrona zbiorowych interesów konsumentów
Sygnatura akt: XVII AmA 3/14
Data wydania wyroku: 12/06/2017
Wyrok: SOKiK stwierdził, że decyzja w pkt I jest prawidłowa. TSUE w wyroku z 21.12.2016r. C-119/15 jednoznacznie rozstrzygnął bowiem, że możliwe jest uznanie za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów stosowanie klauzul wpisanych do rejestru przez przedsiębiorcę, który nie był stroną postępowania o ich uznanie za niedozwolone. SOKiK podzielił stanowisko Prezesa Urzędu, że każde z zakwestionowanych postanowień wzorca umowy Przedsiębiorcy jest tożsame z postanowieniami wpisanymi do rejestru.
Kara finansowa po wyroku sądu: PLN
Decyzja utrzymana w mocy Zmieniona
Wyrok prawomocny: NIE
Apelacja
Powrót





Wszystkie wyroki powiązane z decyzją

Sygnatura akt: VI ACa1813/15
Data wyroku: 23.03.2017
Dotyczy: Przedsiębiorstwo Obrotu Wierzytelnościami DAIGLOB FINANCE w Bydgoszczy

Sygnatura akt: XVII AmA 3/14
Data wyroku: 11.09.2015
Dotyczy: DAIGLOB FINANCE

Sygnatura akt: XVII AmA 3/14
Data wyroku: 06.12.2017
Dotyczy: Przedsiębiorstwo Obrotu Wierzytelnościami DAIGLOB FINANCE w Bydgoszczy