Sygnatura | Lp | | Data wyroku | Sąd | Powód | Pozwany | Postanowienie niedozwolone | Data wpisu | Uwagi | Branża |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 253 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska S.A. w Warszawie | „AICE zastrzega sobie (...) prawo czasowego zawieszenia możliwości dokonywania wpłat przedterminowych przez klientów bez asygnacji” | 01/20/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 254 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska S.A. w Warszawie | „W przypadku, gdy klient podpisał umowę i zrezygnował z uczestnictwa w systemie zanim otrzyma informację o przynależności do grupy, a więc przed wpłaceniem pierwszej raty, AICE przyjmie jego rezygnację, zatrzymując opłatę wstępną która w żadnym przypadku nie podlega zwrotowi” | 01/20/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 255 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska S.A. w Warszawie | „Klient przystępuje do systemu po złożeniu oświadczenia o stanie zdrowia” | 01/20/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 256 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska S.A. w Warszawie | „AICE nie może odmówić klientowi prawa przystąpienia do systemu poza przypadkiem nieobjecia go przez firmę ubezpieczeniową ubezpieczeniem na życie” | 01/20/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 504 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska SA w Warszawie | „Cena usługi AICE pokrywa koszty obsługi przez cały czas ważności planu ratalnego danej grupy” | 09/07/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 505 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska SA w Warszawie | „W momencie zakończenia planu ratalnego grupy AICE przystąpi do przekazania klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w systemie, wniesionych przez nich rat czystych” | 09/07/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 33/01 | 506 | | 08/12/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | AICE Polska SA w Warszawie | „W przypadku wyczerpania wszelkich możliwości technicznych AICE upoważniona jest do rozliczenia grupy zgodnie z art. 19 zdanie 2 (...) na podstawie którego (...) AICE powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu, w okresie 90 dni kalendarzowy nastąpi ostateczne rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie AICE wpłaciła z tytułu zakupu samochodów dla grupy, postawienie do dyspozycji klientów, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w systemie lub z którymi rozwiązano umowę, pozostałych funduszy zgodnie z art. 16 ust. 1 i art. 17 ust. 1A niniejszej umowy” | 09/07/2005 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 47/01 | 28 | | 09/30/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie | „za rozpatrzenie nieuzasadnionej reklamacji 20,00 zł" | 11/29/2002 | | Usługi bankowe |
Sygn. akt XVII Amc 47/01 | 29 | | 09/30/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie | "Jeżeli po zakończeniu procesu reklamacyjnego reklamacja Posiadacza karty nie została w całości lub części uznana, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kosztami jej wyjaśnienia" | 11/29/2002 | | Usługi bankowe |
Sygn. akt XVII Amc 47/01 | 30 | | 09/30/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie | "Jeżeli po zakończeniu procesu reklamacji reklamacja posiadacza karty nie została w całości lub części uwzględniona, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kwotą należnych opłat z datą obciążenia" | 11/29/2002 | | Usługi bankowe |
Sygn. akt XVII Amc 47/01 | 31 | | 09/30/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie | "Jeżeli po zakończeniu postępowania reklamacyjnego reklamacja Posiadacza karty nie została w całości lub części uznana, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kwotą należnych opłat" | 11/29/2002 | | Usługi bankowe |
Sygn. akt XVII Amc 47/01 | 32 | | 09/30/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie | "PKO - bp podaje do wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez wywieszenie w Oddziałach PKO - bp Taryfy oraz udostępnia Taryfę na życzenie posiadacza rachunku" | 11/29/2002 | | Usługi bankowe |
Sygn. akt XVII Amc 47/01 | 33 | | 09/30/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie | "W przypadku, gdy posiadacz rachunku zobowiązał się do odbierania korespondencji i wyciągów w Oddziale PKO - bp, korespondencję nie odebraną przez 30 dni uznaje się za doręczoną" | 11/29/2002 | | Usługi bankowe |
Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 | 34 | | 11/27/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej | Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach | 1. W ciągu trzech miesięcy, licząc od terminu zakończenia planu ratalnego, Prestige dokona ostatecznej likwidacji grupy. 2. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez Prestige (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od Uczestników Grupy lub poręczycieli), b) wypłatę rat podstawowych Uczestnikom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 i art. 15. 3. Jeżeli będące w dyspozycji Prestige środki finansowe będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności dokonywane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Uczestnika Grupy. 4. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy, wywołane przez zadłużenia nie uwzględnione w tej Umowie, a niezależne od Prestige, będzie obciążało proporcjonalnie Uczestników Grupy." | 03/25/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 | 35 | | 11/27/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej | Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach | "Wstępujący, który odstępuje od Umowy przed utworzeniem Grupy, traci opłatę wstępną." | 03/25/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 | 36 | | 11/27/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej | Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach | "W przypadku, gdy w ciągu dwóch (2) kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział Towaru, Prestige upoważnione jest do wstrzymania aktów asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji danej grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie Uczestnikom Grupy, którzy wypełnili terminowo swoje zobowiązania." | 03/25/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 | 37 | | 11/27/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej | Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach | "W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej Umowie decyzje podejmuje Prestige w formie zarządzenia." | 03/25/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt XVII Amc 58/01 | 49 | | 12/02/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej | Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie | „1. W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego PGK Kredyt dokona ostatecznej likwidacji grupy. 2. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: pokrywanie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez PGK Kredyt (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia od uczestników grupy lub poręczycieli) wypłatę rat podstawowych Uczestnikom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni zgodnie z zasadami określonymi w § 14 i § 15.3. Jeżeli będące w dyspozycji PGK Kredyt środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności regulowane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat, każdego uczestnika grupy. 4. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszy grupy, wywołane przez zdarzenia nie przewidziane w niniejszej umowie, a niezależne od PGK Kredyt, będzie obciążało proporcjonalnie Uczestników Grupy.” | 08/14/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt XVII Amc 58/01 | 50 | | 12/02/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej | Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie | „Uczestnik Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi o swym zamiarze PGK. Uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych, bez waloryzacji i oprocentowania w czasie likwidacji grupy określonym w § 19, po potrąceniu należnych PGK Kredyt kosztów administracyjnych oraz opłaty wstępnej.” | 08/14/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt XVII Amc 58/01 | 51 | | 12/02/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej | Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie | „W przypadku gdyby w danym akcie asygnacyjnym środki wpłacone tworzące fundusz, nie wystarczyły na przydział jednego towaru, wówczas zebrana kwota zostanie przeniesiona na następny akt asygnacyjny zasilając fundusz grupy. W przypadku gdy w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział Towaru, PKG Kredyt upoważnione jest do wstrzymania aktów asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie Uczestnikom Grupy, którzy terminowo wypełnili swoje zobowiązania”. | 08/14/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt XVII Amc 58/01 | 52 | | 12/02/2002 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej | Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie | „W sytuacjach nie przewidzianych w niniejszej Umowie decyzje podejmuje PGK Kredyt w formie zarządzenia”. | 08/14/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt XVII Amc 35/02 | 79 | | 01/22/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | „Holiday Travel Center – Klub Wakacyjny” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie | „Niniejszym przyjmuję/my i zobowiązuję/my się do uiszczenia opłat w wysokościach i terminach podanych w punktach trzecim, czwartym i piątym Umowy Sprzedaży Timeshare i jednocześnie wyrażamy zgodę na następujący zapis na sąd polubowny: Strony zobowiązują się do rozwiązywania wszelkich sporów na drodze negocjacyjnej w okresie nie dłuższym niż 30 dni. W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony niniejszym wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie ul. Trebacka 4, zgodnie z regulaminem tego sądu. Postanowienie to ma moc zapisu na sąd polubowny. Rozstrzygniecie tego sporu przez wymieniony sąd polubowny jest ostateczne i nastąpi według prawa polskiego.” | 09/16/2003 | | Turystyka |
Sygn. Akt XVII Amc 35/02 | 80 | | 01/22/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | „Holiday Travel Center – Klub Wakacyjny” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie | „Certyfikat stanowi potwierdzenie nabycia prawa do korzystania z apartamentu w formie aktu notarialnego podlegającego wpisowi do działu III księgi wieczystej prowadzonej dla ośrodka Klub Plaza w Darłowie, ul. Słowiańska 3 nr KW 35122 i jego wydanie następuje po zrealizowaniu wszystkich obowiązków kupującego określonych treścią Umowy Sprzedaży. HTC-KW gwarantuje, że wydanie Kupującemu Certyfikatu nastąpi, co najmniej listem poleconym w terminie 60 dni po dokonaniu pełnej wpłaty określonej w Umowie Sprzedaży. W przypadku nie wywiązania się z obowiązku wynikającego z niniejszego punktu, a w szczególności nie wydania Certyfikatu w terminie, HTC-KW zobowiązuje się do rekompensaty w formie spełnienia analogicznego świadczenia.” | 09/16/2003 | | Turystyka |
Sygn. akt XVII Amc 31/02 | 39 | | 01/31/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Słupcy | Sławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie | "W wypadku rezygnacji przez zamawiającego z wykonania usługi przez przyjmującego zlecenie ewentualnie uniemożliwienie przystąpienia do wykonania usługi, strony zgodnie ustalają, że przedpłata gwarancyjna nie zostanie zwrócona." | 06/30/2003 | | Inne usługi |
Sygn. akt XVII Amc 31/02 | 40 | | 01/31/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Słupcy | Sławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie | "Przyjmujący zamówienie zastrzega sobie możliwość opóźnienia realizacji wykonania usługi". | 06/30/2003 | | Inne usługi |
Sygn. akt XVII Amc 31/02 | 41 | | 01/31/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Słupcy | Sławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie | "Wszelkie spory wynikłe na tle zawartej umowy podlegają wyłączności sądu powszechnego dla siedziby firmy przyjmującej zamówienie." | 06/30/2003 | | Inne usługi |
Sygn. Akt XVII Amc 6/02 | 55 | | 02/13/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Nowym Sączu na rzecz Wandy Czyszczoń | Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach | „Koszty administracyjne – jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku do wybranego zestawu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez InCo na obsługę i administrację systemu, miesięcznie w postaci tzw. opłaty administracyjnej lub w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 Ogólnych Warunków Umowy jednorazowo w pełnej wysokości. W przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 Ogólnych Warunków umowy wysokość tych kosztów nie może być wyższa od sumy miesięcznych rat podstawowych wpłaconych przez Członka Grupy.” | 08/14/2003 | | System argentyński |
Sygn. Akt XVII Amc 6/02 | 56 | | 02/13/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Nowym Sączu na rzecz Wandy Czyszczoń | Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach | „I. Członek grupy, któremu nie przydzielono jeszcze Towaru może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi InCo o swojej decyzji w formie pisemnej. II. Członek Grupy uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy określonej w art. 19, po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych – zgodnie z art. 6 ust. 7, opłaty wstępnej oraz kosztów ubezpieczeniowych.” | 08/14/2003 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 23/02 | 715 | | 02/19/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Remigiusz Suehse | AICE Polska S.A. | „W przypadku, gdy Daewoo zaniecha sprzedaży modelu Polonez i zastąpi go innym, AICE winna wprowadzić nowy model jako kontynuację poprzedniego, ustalając wysokość rat miesięcznych w następujący sposób: a) Raty miesięczne Klientów, którzy uzyskali asygnację na model poprzedni obliczane będą zgodnie z ceną obowiązującą na ostatnim Akcie Asygnacyjnym tego modelu aktualizowana procentowo zmianą ceny tego modelu b) Raty miesięczne Klientów, którzy oczekują na asygnację nowego modelu będą wynikiem podzielenia procentowego salda do spłacenia nowego modelu przez ilość rat, pozostałych do końca planu ratalnego. Oznacza to, że począwszy od kolejnego miesiąca Klient będzie opłacać raty na nowy model, który uzyska zgodnie z zasadami asygnacji określonymi niniejszą umową” | 04/18/2006 | | System argentyński |
Sygn. akt XVII Amc 23/02 | 716 | | 02/19/2003 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Remigiusz Suehse | AICE Polska S.A. | „W przypadku, gdy Daewoo zaniecha sprzedaży modelu Polonez i zastąpi go innym, AICE winna wprowadzić nowy model jako kontynuację modelu poprzedniego, ustalając wysokość rat miesięcznych w następujący sposób: c) Jeżeli różnica w cenie między nowym modelem a starym będzie większa niż 25% ceny modelu starego, Klientowi przysługuje prawo do rezygnacji i w tym przypadku nie będą stosowane kary umowne przewidziane w art. 15.1” | 04/18/2006 | | System argentyński |