Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg dat

Data wyrokuCan be sorted ascendingLpSygnaturaCan be sorted ascendingSądCan be sorted ascendingPowódCan be sorted ascendingPozwanyCan be sorted ascendingPostanowienie niedozwoloneData wpisuSorted ascendingUwagiBranżaCan be sorted ascending
04/10/200259Microsoft Word IconSygn. Akt XVII Amc 17/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd AntymonopolowyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówWyższa Szkoła Hotelarstwa i Gastronomii w Poznaniu„Czesne w następnych latach studiów może ulec zmianie w związku z uzasadnionym wzrostem kosztów ponoszonych przez uczelnię i zostanie ustalone przez rektora zarządzeniem wiążącym strony umowy przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego”.08/14/2003Edukacja
05/06/200260Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W przypadku zaprzestania produkcji, importu wybranego towaru, obowiązkiem Członka Grupy jest powiadomienie InCo o dokonaniu zamiany wybranego towaru na inny towar.”08/14/2003System argentyński
05/06/200261Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Członek Grupy, który nie otrzymał przydziału Towaru może dokonać za zgodą InCo zmiany zestawu z niższego na wyższy (nie odwrotnie).”08/14/2003System argentyński
05/06/200262Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną.”08/14/2003System argentyński
05/06/200263Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Koszty administracyjne (...) w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 Ogólnych Warunków Umowy jednorazowo w pełnej wysokości.”08/14/2003System argentyński
05/06/200264Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Członkowi Grupy, któremu przydzielono Towar poprzez deklarację, a który zrezygnował lub nie wpłacił w terminie kwoty wynikającej z zadeklarowanych rat kompletnych z uwzględnieniem art. 16 ust. 5 Przydział Towaru zostaje cofnięty z równoczesnym odsunięciem go od przydziału asygnat poprzez deklarację na kolejne trzy (3) miesiące.”08/14/2003System argentyński
05/06/200265Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W stosunku do Członka Grupy, któremu przydzielono Towar w drodze deklaracji, a nie wpłacił w terminie zadeklarowanej ilości rat kompletnych zgodnie z art. 10 ust. 4, zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności. Ostateczny termin dokonania wpłaty ustala się na trzydzieści (30) dni, licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przydzieleniu Towaru”08/14/2003System argentyński
05/06/200266Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Dokument o zgonie Członka Grupy (akt zgonu), który nastąpił na skutek obrażeń w wyniku wypadku, należy przekazać do InCo w ciągu czterdziestu ośmiu (48) godzin od chwili zgonu. Po upływie tego terminu, spadkobiercom nie przysługują żadne roszczenia z tytułu ubezpieczenia jak również zobowiązani są do kontynuowania Umowy pod rygorem wykluczenia z systemu „Auto na raty”08/14/2003System argentyński
05/06/200267Microsoft Word IconSygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Członek Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru może wystąpić z grupy w dowolnym czasie, pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi InCo o swojej decyzji w formie pisemnej”08/14/2003System argentyński
05/06/200268Microsoft Word IconSygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Członek Grupy uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy określonej w art. 19 po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych – zgodnie z art. 6 ust. 7, opłaty wstępnej oraz kosztów ubezpieczenia”.08/14/2003System argentyński
05/06/200269Microsoft Word IconSygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W stosunku do Członka Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze Towaru, a który nie wpłacił dwóch rat miesięcznych – InCo dokona wykluczenia z Grupy. Członek Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy, określonej w art. 19 po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych (zgodnie z art. 6 ust. 7 umowy), opłaty wstępnej, kosztów ubezpieczenia oraz jednej raty podstawowej”.08/14/2003System argentyński
05/06/200270Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Członek Grupy zobowiązuje się do zapłacenia na rzecz InCo zaległości wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki”.08/14/2003System argentyński
05/06/200271Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W przypadku, gdy w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział jednego Towaru, InCo upoważnione jest do wstrzymania Aktów Asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji danej grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w systemie Członkom Grupy, którzy wypełnili terminowo swoje zobowiązania.”08/14/2003System argentyński
05/06/200272Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Fundusze, jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy, zostaną przeznaczone na: a) na pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez InCo (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia od Członków Grupy lub poręczycieli); b) wypłatę rat podstawowych Członkom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w art. 15 i art. 16.”08/14/2003System argentyński
05/06/200273Microsoft Word IconSygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Jeżeli będące w dyspozycji InCo środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności dokonywane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Członka Grupy.”08/14/2003System argentyński
05/06/200274Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy, wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej umowie, a nie zależne od InCo, będzie obciążało proporcjonalnie Członków Grupy”.08/14/2003System argentyński
05/06/200275Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie, decyzje podejmuje InCo w formie Zarządzenia.”08/14/2003System argentyński
05/06/200276Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Strony wykorzystają wszelkie możliwości do polubownego rozwiązania ewentualnych spraw wynikających z niniejszej umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed Sądem Rejonowym w Tychach lub przed Sądem Okręgowym w Katowicach.”08/14/2003System argentyński
06/04/200377Sygn. Akt XVII Amc 60/02Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w BartoszycachEuropejski fundusz Budawlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu„Strony niniejszej umowy zobowiązują się do dołożenia wszelkich starań w celu polubownego rozstrzygnięcia ewentualnych sporów. Sądem właściwym do rozstrzygania będzie sąd miejsca siedziby EFB.”08/14/2003System argentyński
06/19/200278Microsoft Word Icon Sygn. Akt XVII Amc 34/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów„The American Academy of English" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach„Płatność za kurs: po dokonaniu wpłaty pieniądze nie ulegają zwrotowi”08/14/2003Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Wydział I Cywilny z dnia 24 czerwca 2003 r.Edukacja
01/22/200379Sygn. Akt XVII Amc 35/02Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów„Holiday Travel Center – Klub Wakacyjny” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie„Niniejszym przyjmuję/my i zobowiązuję/my się do uiszczenia opłat w wysokościach i terminach podanych w punktach trzecim, czwartym i piątym Umowy Sprzedaży Timeshare i jednocześnie wyrażamy zgodę na następujący zapis na sąd polubowny: Strony zobowiązują się do rozwiązywania wszelkich sporów na drodze negocjacyjnej w okresie nie dłuższym niż 30 dni. W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony niniejszym wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie ul. Trebacka 4, zgodnie z regulaminem tego sądu. Postanowienie to ma moc zapisu na sąd polubowny. Rozstrzygniecie tego sporu przez wymieniony sąd polubowny jest ostateczne i nastąpi według prawa polskiego.”09/16/2003Turystyka
01/22/200380 Sygn. Akt XVII Amc 35/02Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów„Holiday Travel Center – Klub Wakacyjny” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie„Certyfikat stanowi potwierdzenie nabycia prawa do korzystania z apartamentu w formie aktu notarialnego podlegającego wpisowi do działu III księgi wieczystej prowadzonej dla ośrodka Klub Plaza w Darłowie, ul. Słowiańska 3 nr KW 35122 i jego wydanie następuje po zrealizowaniu wszystkich obowiązków kupującego określonych treścią Umowy Sprzedaży. HTC-KW gwarantuje, że wydanie Kupującemu Certyfikatu nastąpi, co najmniej listem poleconym w terminie 60 dni po dokonaniu pełnej wpłaty określonej w Umowie Sprzedaży. W przypadku nie wywiązania się z obowiązku wynikającego z niniejszego punktu, a w szczególności nie wydania Certyfikatu w terminie, HTC-KW zobowiązuje się do rekompensaty w formie spełnienia analogicznego świadczenia.”09/16/2003Turystyka
10/07/200381Sygn. Akt XVII Amc 56/02Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBarbara Bigaj – Firma „Panda” w Krakowie„Za rzeczy zaginione lub zniszczone z winy Zakładu odpowiada on w wysokości 10-cio krotnej wartości tejże usługi.”11/24/2003Inne usługi
04/14/200382Sygn. Akt XVII Amc 14/03Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie„Wzrost cen uzasadniają w szczególności zmiany kursów walutowych oraz cen mających wpływ na przyjętą kalkulację imprezy” 01/05/2004Turystyka
04/14/200383 Sygn. Akt XVII Amc 14/03Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie„Organizator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za bagaż klientów w przypadku jego zamiany, zapomnienia lub kradzieży”01/05/2004Turystyka
04/14/200384 Sygn. Akt XVII Amc 14/03Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie„Rezygnacja z imprezy następuje w momencie złożenia przez klienta rezygnacji w formie pisemnej. Organizator z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami (...) Określone potrącenie może być podniesione nie więcej niż 15 % w przypadku wykazania przez AXET poniesienia wyższych kosztów w związku z rozliczeniami z kontrahentami”.01/05/2004Turystyka
04/14/200385 Sygn. Akt XVII Amc 14/03Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie„Nie uważa się za wady imprezy niedociągnięć zawinionych przez klienta oraz wyrządzone przez osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z organizatorem, a także wynikających z przekroczenia granic i zasad, za które organizator nie może odpowiadać”.01/05/2004Turystyka
10/29/200386 Sygn akt Amc 45/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówInvest Bank SA O/Regionalny w Warszawie i Katarzyna Kozłowska,PZU SA w Warszawie„Jeżeli właściciel pojazdu lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem nie wykonała obowiązków wynikających z przepisów § 30-32 PZU może oddalić roszczenie lub odpowiednio zmniejszyć odszkodowanie”.01/05/2004Usługi ubezpieczeniowe
03/15/200487Sygn. akt XVII Amc 70/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech Pawlik – Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane „San-Bud” w Zielonej Górzea) „Jeżeli umowa zostanie rozwiązana przez Zamawiającego (-cych) stosownie do postanowień § 9 ust. 1, Wykonawca zwróci Zamawiającemu (-cym) sumę wpłaconą przez Zamawiającego (-cych) na poczet wynagrodzenia za dokończenie Domu, w terminie 30 dni od daty rozwiązania umowy potrącając wynagrodzenie za roboty budowlane wykonane do dnia rozwiązania umowy, przy czym wynagrodzenie to zostanie ustalone w następujący sposób: za zużyte materiały budowlane, w wysokości kwot uiszczonych przez Wykonawcę za te materiały, powiększonych o 15% kosztów zaopatrzenia i przy uwzględnieniu norm zużycia materiałów, za robociznę, w wysokości stawki....zł (słownie:...) za jedną normogodzinę i przy zastosowaniu Katalogów Nakładów Rzeczowych”.06/04/2004Nieruchomości
03/15/200488 Sygn. akt XVII Amc 70/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech Pawlik – Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane „San-Bud” w Zielonej Górze„Jeżeli umowa zostanie rozwiązana przez Wykonawcę stosownie do postanowień § 9 ust. 2 Wykonawca zwróci Zamawiającemu (-cym) sumę wpłaconą przez Zamawiającego (-cych) na poczet wynagrodzenia za dokończenie budowy Domu, w termie 30 dni od daty rozwiązania umowy potrącając należne Wykonawcy odszkodowanie umowne oraz wynagrodzenie za roboty budowlane wykonane do dnia rozwiązania umowy, przy czym wynagrodzenie to zostanie ustalone w sposób jak w ust. 1 lit. a) i b)”.06/04/2004Nieruchomości
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch