Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie

Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg dat

Data wyrokuCan be sorted ascendingLpSygnaturaCan be sorted ascendingSądSorted ascendingPowódCan be sorted ascendingPozwanyCan be sorted ascendingPostanowienie niedozwoloneData wpisuCan be sorted ascendingUwagiBranżaCan be sorted ascending
10/14/20156407VI ACa 1448/14Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w PoznaniuMarzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie"Przy rezygnacji z kursu w okresie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem zajęć zwracana jest wpłacona kwota pomniejszona o kwotę stanowiącą 20% wartości ceny kursu bez rabatu"05/05/2016Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem o sygn. akt XVII AmC 10713/12 z dnia 3 czerwca 2014 r. oddalił powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwoloneEdukacja
10/14/20156408VI ACa 1448/14Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w PoznaniuMarzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie"W przypadku dokonania rezerwacji, wpłacenia zaliczki i nieopłacenia kursu w wyznaczonym terminie, słuchacz zostaje skreślony z listy uczestników a wpłacona zaliczka nie podlega zwrotowi"05/05/2016Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem o sygn. akt XVII AmC 10713/12 z dnia 3 czerwca 2014 r. oddalił powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwoloneEdukacja
02/10/20124704Microsoft Word IconVI ACa 1460/11Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie"Stopa procentowa Kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania Umowy w przypadku zmiany, co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego:
a) oprocentowania lokat międzybankowych (stawek WIBID/WIBOR)
b) rentowności bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa,
c) zmiany stóp procentowych NBP
oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów"
05/22/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 października 2009 r. (sygn. akt AmC 349/09) oddalający powództwo w pozostałym zakresieUsługi bankowe
03/08/20177189VI ACa 1515/15Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Nostra Scutum" w PoznaniuMaciej Marciniak"Datą zakupu jest data wystawiona na paragonie lub fakturze"10/30/2018Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. , sygn.akt XVII AmC 78/15 oddalił powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.Handel elektroniczny
07/04/20135441VI ACa 1519/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyDominik NogalskiRainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi"Koniecznie należy powiadomić telefonicznie recepcję obiektu, jeżeli przyjazd Państwa może być opóźniony, to znaczy odbędzie się po godzinie 18.00 - w przeciwnym razie Państwa miejsce może zostać sprzedane"11/14/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14 sierpnia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 5630/11) oddalający w całości powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwoloneTurystyka
11/13/20156382VI ACa 1650/14Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w PoznaniuLogos Travel Marek Śliwka spółka jawna w Poznaniu"Nie stanowi nienależnego wykonania umowy zmiana kolejności w programie imprezy"04/25/2016Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem o sygn. akt XVII AmC 13269/12 z dnia 29 sierpnia 2014 r. oddala powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.Turystyka
02/06/20146215VI ACa 1887/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"ACN nie ponosi żadnej odpowiedzialności za żadne straty lub szkody wynikłe z zawieszenia lub wypowiedzenia zgodnie z ust. 31."12/07/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 9135/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1887/13 zmienił zaskarżony wyrok uznając za niedozwolone inne postanowienia wzorca umowy.Usługi telekomunikacyjne
02/06/20146216VI ACa 1887/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"W razie zawieszenia Usług ACN Klienta na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (…) (c) zwolnienie ACN z odpowiedzialności za wszelkie straty poniesione przez Klienta" 12/07/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 9135/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1887/13 zmienił zaskarżony wyrok uznając za niedozwolone inne postanowienia wzorca umowy.Usługi telekomunikacyjne
02/06/20146217VI ACa 1887/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"ACN nie ponosi odpowiedzialności za (...) szkody na reputacji, utratę lub zniszczenie oprogramowania, danych, informacji, sprzętu komputerowego lub innego, żadne szkody pośrednie lub wynikowe, ani za żadne inne straty, które nie mogły być zasadnie przewidziane przez ACN"12/07/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 9135/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1887/13 zmienił zaskarżony wyrok uznając za niedozwolone inne postanowienia wzorca umowy.Usługi telekomunikacyjne
06/25/20146380VI Aca 1930/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyMarta Rupieta, Aleksandra WernerBank DnB Nord Polska S.A. w Warszawie"Do określenia własnego kursu kupna i sprzedaży waluty w Tabeli Bank stosuje odchylenie od średniego kursu danej waluty, określonej przez Narodowy Bank Polski. Róźnica pomiędzy kursem kupna waluty a kursem sprzedaży waluty wynosi maksymalnie 10% od wartości obu kursów waluty. Róźnica ta stanowi spread walutowy"04/25/2016Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem o sygn. akt XVII AmC 8868/12 z dnia 5 września 2013 r. oddala powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.Usługi bankowe
09/09/20102906VI ACa 195/10Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w PoznaniuAster spółka z o.o. z/s w Warszawie"Ponowne udostępnienie sygnału po uprzednim odłączeniu z powodu nieuregulowania należnych Opłat (...) - 73,30 PLN brutto"02/29/2012Usługi telekomunikacyjne
09/11/20145989VI ACa 1965/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyMałgorzata Dębska"Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Group" S.A. z siedzibą w Warszawie"COMPENSA nie odpowiada za szkody, będące następstwem zdarzeń powstałych na skutek kradzieży pojazdu, jego części lub wyposażenia dodatkowego, jeżeli po opuszczeniu pojazdu nie zabezpieczono należycie kluczyków lub innego urządzenia przewidzianego przez producenta pojazdu do uruchomienia silnika lub odblokowania zabezpieczeń przeciw-kradzieżowych i urządzenia te zostały utracone lub skopiowane, a także gdy nie zabezpieczono należycie dokumentów pojazdu (dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, jeżeli taką wydano na ubezpieczony pojazd), chyba że pojazd został utracony wskutek rozboju"02/19/2015Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 10 września 2013 r. - sygn. akt XVII AmC 9585/12 oddalił powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.Usługi ubezpieczeniowe
06/14/20124148VI ACa 199/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyMałgorzata Serafin-TerkaKrzysztof Wlazło, Justyna Wlazło"1. Zamawiający zobowiązuje się w przypadku nabycia ww. obiektu przez niego lub osobę, którą poinformował o ww. obiektach zapłacić pośrednikowi prowizję w wysokości 2,8% (dwa i osiem dziesiątych procenta) wynegocjowanej ceny obiektu. 2. Zgodnie z Ustawą o podatku od towaru i usług z 11.03.2004 do powyższej prowizji naliczany jest 22% VAT"12/21/2012Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 7 listopada 2011 r. (sygn. akt XVII AmC 2067/10) oddalił powództwo Nieruchomości
07/04/20123968VI ACa 204/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w BydgoszczyPrzemysław Ruczewski"Aby skorzystać z uprawnień reklamacyjnych należy skontaktować się z działem serwisu sklepu Olimp pod adresem mailowym serwis@olimp.sklep.pl lub pod numerem telefonu podanym na stronie internetowej. Na podstawie numeru zamówienia zostanie nadany numer RMA przesyłki serwisowej, który należy zapisać na opakowaniu przesyłki w widocznym miejscu razem z napisem REKLAMACJA, przesyłki bez numeru RMA nie będą odbierane"11/09/2012Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 26 października 2011 r. (sygn. akt XVII AmC 81/11) oddalił powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwoloneHandel elektroniczny
03/07/20177311VI ACa 2071/15Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnySebastian BąkŁukasz Choiński - Łukasz Choiński - FITFACTORY"Jeżeli po otrzymaniu towaru klient znajdzie w nim wady, powinien odesłać go przesyłką pocztową pod adres sklepu"11/22/2018Handel elektroniczny
10/10/20135482VI ACa 220/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w KatowicachMariusz Kamiński-BOMAR w Komorowie"Zastrzegamy sobie prawo do zmian w naszej polityce prywatności. Osoby odwiedzające nasz sklep obowiązuje zawsze aktualnie obowiązująca jej wersja, dostępna na tej stronie"12/18/2013Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 10 września 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 1900/12) oddalił powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.Handel elektroniczny
08/23/20112932VI ACa 262/11Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w PoznaniuBC Systems sp. z o.o. z/s w Warszawie"Usługodawca zastrzega, iż korzystanie z kariera.prawnika.pl i udostępnianych przez niego usług odbywa się wyłącznie na ryzyko Kandydata/Pracodawcy/Usługodawcy"03/01/2012Inne usługi
09/06/20112907VI ACa 286/11Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu"Real - Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością i Spółka" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie"O wszelkich zmianach uczestnicy będą informowani z odpowiednim wyprzedzeniem w ogłoszeniach umieszczonych w sklepach objętych Programem oraz na stronie internetowej www.real.pl"02/29/2012Sprzedaż konsumencka
07/12/20124227VI ACa 287/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszene na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w BydgoszczyFord Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie"Firma Ford nie będzie w żadnym przypadku ponosić odpowiedzialności w stosunku do jakichkolwiek informacji zawartych na naszej stronie lub produktów przedstawionych na naszej stronie, obejmujących między innymi szkody pośrednie lub wtórne, lub jakiekolwiek inne szkody wynikające z użytkowania lub pozbawienia możliwości użytkowania, danych, lub zysków, zarówno w związku z nie wykorzystaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań, zaniedbaniem lub innym niedozwolonym postępowaniem wynikającym z wykorzystywania strony lub związanego z wykorzystywaniem strony"02/07/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 listopada 2011 r. oddalający powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwoloneSprzedaż konsumencka
04/01/20167206VI ACa 302/16Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówENEA Operator Sp. z o.o. w Poznaniu"1.Jeżeli przyłączenie nie nastąpi z przyczyn wymienionych w ust. 1.2 i ust.1.3 niniejszego paragrafu (tj. odmowy wydania przez właściwe organy administracyjne wymaganych decyzji lub nieuprawomocnienia się tych decyzji; nie uzyskania na zasadach rynkowych zgód osób trzecich na przebieg i realizację przyłącza lub elementów sieci przez ich teren) Klient zobowiązany jest do pokrycia ENEA Operator udokumentowanych wydatków poniesionych ENEA Operator i zobowiązań zaciągniętych przez ENEA Operator w związku z realizacją niniejszej umowy do wysokości opłaty za przyłączenie.
2. Klient oświadcza, że udzieli ENEA Operator na wykonane elementy, o których mowa w ust. 4 pkt 3 (tj. na elementy przyłącza i niezbędnych zmian w sieci) gwarancji przez okres 36 miesięcy, licząc od dnia ich sprzedaży"
10/31/2018Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 kwietnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 5452/11.Dostawa energii, wody, gazu i ciepła
09/13/20112900VI ACa 303/11Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny"Towarzystwo Lexus" w PoznaniuGrupa o2 Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie"(...) odpowiedzialność o2.pl z jakiegokolwiek tytułu w związku z udostępnieniem użytkownikom serwisu PrawoSOS.pl, w związku z korzystaniem przez użytkowników z serwisu PrawoSOS.pl i w związku z funkcjonowaniem serwisu PrawoSOS.pl niezależnie od jej podstawy prawnej jest ograniczona (...) do wysokości poniesionej szkody (z wyłączeniem utraconych korzyści)"02/29/2012Usługi Internetowe
09/06/20124223VI ACa 391/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuAnna Kowalczyk - MAGNAXIS Anna Kowalczyk z siedzibą w Poznaniu"Protokół reklamacji spisany w obecności kuriera jest jedyną podstawą do uznania ewentualnych reklamacji"02/01/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 4 stycznia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 315/11) oddalający powództwo o uznanie za niedozwolone postanowieniaHandel elektroniczny
08/23/20124222VI ACa 404/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuBank Spółdzielczy Czechowice-Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach"przy zamknięciu ROR Posiadacz obowiązany jest zwrócić Bankowi karty płatnicze. Jeżeli nie może ich zwrócić, powinien złożyć wyjaśnienia uzasadniające fakt nie zwrócenia kart płatniczych oraz oświadczenie, że poniesie wszelkie konsekwencje wynikające z tego faktu"02/01/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 9 stycznia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 378/11)Usługi bankowe
10/03/20124150VI ACa 454/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyOgólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w WarszawieJoanna Łaszkiewicz, Barbara Mamrot - Apteka Prywatna J. Łaszkiewicz & B. Mamrot z siedzibą w Zgierzu"Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane"12/21/2012Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 4 stycznia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 3635/11) oddalił powództwo uznanie za niedozwolone postanowienia z pkt 28 wzorca umowy o nazwie "Regulamin"Handel elektroniczny
12/16/20102910VI ACa 486/10Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyKrzysztof JarzyńskiPolska Telefonia Komórkowa Centertel Sp. z o.o. w Warszawie"Począwszy od 7 pełnego okresu rozliczeniowego opłata miesięczna za Pakiet wynosić będzie 25 zł, chyba że Abonent zleci wyłączenie Pakietu"02/29/2012Usługi telekomunikacyjne
11/30/20124617VI ACa 574/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSygma Banque Societe Anonyme w Paryżu Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie"Jeżeli nie zostanie zaznaczony żaden z poniższych kwadratów (kwadrat rezygnacji z ubezpieczenia, kwadrat wyboru Pakietu 2 - Życie i Zdrowie ani kwadrat wyboru Pakietu 3 - Życie i Praca), Kredytobiorca Główny wyraża zgodę na objęcie ochroną ubezpieczeniową w zakresie Pakietu 1 - Życie opisanego poniżej. Jeżeli zostanie zaznaczony kwadrat wyboru Pakietu 2 - Życie i Zdrowie i nie zostanie zaznaczony żaden z pozostałych kwadratów poniżej, Kredytobiorca Główny wyraża zgodę na objęcie ochroną ubezpieczeniową w zakresie Pakietu 2 - Życie i Zdrowie opisanego poniżej. Jeżeli zostanie zaznaczony kwadrat wyboru Pakietu 3 - Życie i Praca i nie zostanie zaznaczony żaden z pozostałych kwadratów poniżej, Kredytobiorca Główny wyraża zgodę na objęcie ochroną ubezpieczeniową w zakresie Pakietu 3 - Życie i Praca opisanego poniżej. Zgodnie z niniejszym ustępem, Kredytobiorca Główny może zostać objęty ochroną ubezpieczeniową przewidzianą w umowie grupowego ubezpieczenia na życie klientów Sygma Banque S.A. "ubezpieczenie spłaty zadłużenia" nr 9968 między Bankiem a Amplico Life Pierwszym Amerykańsko-Polskim Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie i Reasekuracji S.A. (Amplico Life S.A.) i umowie grupowego ubezpieczenia od następstw utraty pracy kredytobiorców "ubezpieczenie spłaty zadłużenia" nr ILOE/008/06 między Bankiem a AIG Europę S.A. w ramach: pierwszego pakietu ubezpieczeń na życie i zdrowie (Pakiet 1 - Życie), drugiego pakietu ubezpieczeń na życie lub zdrowie (Pakiet 2 - Życie i Zdrowie), trzeciego pakietu ubezpieczeń na życie lub zdrowie i ubezpieczenia od następstw utraty pracy (Pakiet 3 - Życie i Praca).
- Kredytobiorca Główny rezygnuje z ubezpieczenia mając świadomość wynikających stąd konsekwencji.
- Kredytobiorca Główny wybiera Pakiet 2 - Życie i Zdrowie.
- Kredytobiorca Główny wybiera Pakiet 3 - Życie i Praca."
05/10/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 listopada 2011 r. (sygn. akt XVII AmC 2107/10) uznający za niedozwolone dwa postanowienia wzorca umownego i oddalający powództwo w pozostałej częściUsługi bankowe
10/17/20124260VI ACa 576/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w PoznaniuPaweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie"Operator zastrzega sobie prawo do powierzenia wykonania umowy osobie trzeciej"02/18/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 lutego 2012 r. oddalający powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowyUsługi telekomunikacyjne
10/10/20124147VI ACa 578/12Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w PoznaniuMagdalena Zwierzchowska - DEEP GROUP z siedzibą w Szczecinie"W przypadku stwierdzenia uszkodzenia przesyłki, fakt ten należy zgłosić przewoźnikowi, rozpakować ją i spisać w jego obecności protokół zniszczenia. Tylko w tym przypadku uznajemy reklamację wynikłą z tytułu wad powstałych podczas transportu"12/21/2012Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 4 stycznia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 5137/11) oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia zawartego w pkt. 1 rozdziału "Rekalamcje"Handel elektroniczny
12/03/20135657Microsoft Word IconVI ACa 634/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Kokurencji i KonsumentówKatarzyna Najhaus - F.H.U Auto-Lux International w Krakowie"W przypadku nie zrealizowania rezerwacji telefonicznej auta koszt rezerwacji wynoszący 500 zł ponosi rezerwujący"05/16/2014Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 15 lutego 2013 r. (sygn. akt XVII AmC 5296/11) oddalił powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Do wpisanego w Rejestrze postanowienia został załączony wyrok.
Inne usługi
12/03/20135658Microsoft Word IconVI ACa 634/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Kokurencji i KonsumentówKatarzyna Najhaus - F.H.U Auto-Lux International w Krakowie"W przypadku zwrotu pojazdu przed terminem wygaśnięcia umowy wypożyczalnia nie zwraca klientowi różnicy wynikającej z faktycznego okresu najmu"05/16/2014Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 15 lutego 2013 r. (sygn. akt XVII AmC 5296/11) oddalił powództwo o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Do wpisanego w Rejestrze postanowienia został załączony wyrok.
Inne usługi
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch