Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
681Microsoft Word Icon02/23/2005Sygn. akt XVII Amc 3/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPoddębicka Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s Poddębice„PTK zastrzega sobie prawo zmiany wysokości opłaty miesięcznej za korzystanie z sieci telewizji kablowej”04/05/2006
682Microsoft Word Icon02/23/2005Sygn. akt XVII Amc 3/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPoddębicka Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s Poddębice„Abonentowi przysługuje bonifikata opłaty miesięcznej w razie niemożności odbioru przez niego programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych przez PTK w sieci telewizji kablowej przez okres dłuższy niż 7 dni z przyczyn leżących po stronie PTK”04/05/2006
710Microsoft Word Icon05/26/2004Sygn. akt XVII Amc 7/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik Konsumentów w WarszawieCanal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie„Abonent, który przy zawarciu umowy, w ramach akcji promocyjnej otrzymał do używania antenę satelitarną w wypadku, gdy po upływie pierwszego 12-miesięcznego okresu umowy zawartej na okres 12 miesięcy nie przedłuży umowy na kolejny okres 12 miesięcy albo, jeżeli rozwiąże umowę przed upływem tego kolejnego okresu, zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz operatora Cyfry+ tytułem kary umownej, kwoty 100 (sto) złotych”04/18/2006
71412/30/2003Sygn. akt XVII Amc 38/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówZbigniew GółkowskiCanal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie„Po wygaśnięciu umowy, w terminie do 70 dni od otrzymania przez operatora Cyfry+ formularza zwrotu sprzętu potwierdzonego, podpisanego i opatrzonego pieczęcią przez autoryzowanego dystrybutora i przesłanego przez abonenta pod adres operatora Cyfry+ operator Cyfry+ dokona rozliczenia”04/18/2006
1022Microsoft Word Icon12/07/2006Sygn. akt XVII AmC 55/06Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCanal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie„Operator Cyfry+ zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w treści programów, oraz zmian liczby i rodzaju programów wchodzących w skład poszczególnych pakietów wymienionych, odpowiednio w załącznikach nr 2, 3, 4, 5, 6 i 7 do umowy. Wyżej wymienione zmiany wynikające z faktu zaistnienia siły wyższej, zastąpienia danego programu programem o porównywalnej tematyce, rezygnacji z danego programu ze względu na jego niską oglądalność, zaprzestania nadawania programu z przyczyn obciążających jego nadawcę”02/19/2007
1081Microsoft Word Icon06/09/2006Sygn. akt XVII AmC 90/05Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich GórachŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu„Operator może zmienić zawartość Pakietu programów. O zmianie zawartości pakietu programów operator powiadomi abonenta poprzez kanał informacyjny ŚTK, z co najmniej czternastodniowym wyprzedzeniem. Abonent ma prawo wypowiedzieć umowę zgodnie z §9 ust. 1 i 3 Regulaminu, jeżeli nie zgadza się na zmianę zawartości pakietu programów”03/27/2007
1082Microsoft Word Icon06/09/2006Sygn. akt XVII AmC 90/05Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich GórachŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu„Operator ma prawo do zmiany wysokości opłat abonamentowych, informując o tym pisemnie minimum na miesiąc przed datą jej wprowadzenia”03/27/2007
1083Microsoft Word Icon06/09/2006Sygn. akt XVII AmC 90/05Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich GórachŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu„Jeżeli abonent nie zgadza się na proponowane zmiany może wypowiedzieć umowę zgodnie § 9 ust. 1 i 3 niniejszego Regulaminu”03/27/2007
1084Microsoft Word Icon06/09/2006Sygn. akt XVII AmC 90/05Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich GórachŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu„W przypadku odłączenia sygnału z lokalu z winy abonenta jego ponowne podłączenie nastąpi po uregulowaniu zaległości i wniesieniu opłaty za ponowną aktywację (ponowna aktywacja – wznowienie dostarczania sygnału telewizji kablowej w istniejącym przyłączu, podlegające opłacie zgodnie z cennikiem operatora)”03/27/2007
1209Microsoft Word Icon11/09/2005Sygn. akt XVII AmC 74/04Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMultimedia Polska S.A. w Gdyni" Operator dokonuje konfiguracji Terminala i/lub Sprzętu Operatora, w okresie niezbędnym do stwierdzenia prawomocności podłączenia. Abonent przez podpisanie umowy Abonenckiej wyraża zgodę na dokonanie przez Operatora konfiguracji Terminala, niezależnie od zabezpieczeń związanych z udzieloną na Terminal gwarancję i obowiązującą rękojmią, a także zrzeka się z ewentualnych roszczeń wobec Operatora z tego tytułu."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2006 r. (Sygn akt VI A Ca 431/06)
1210Microsoft Word Icon11/09/2005Sygn. akt XVII AmC 74/04Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMultimedia Polska S.A. w Gdyni" Jeżeli przerwy w świadczeniu Usługi Radia i Telewizji Kablowej wystąpiły z ważnych przyczyn, a ich łączny czas w Okresie Rozliczeniowym był krótszy od 48 godzin, rekompensata Abonentowi nie przysługuje."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2006 r. (Sygn akt VI A Ca 431/06)
1233Microsoft Word Icon06/22/2005Sygn. akt XVII AmC 53/04Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwany: Regionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie " W przypadku nieterminowych lub niezgodnych z obowiązującą stawką opłat operator ma prawo nałożyć opłatę manipulacyjną w wysokości 20% kwoty zaległości w opłatach."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r. (Sygn akt VI ACa 1440/05); wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., (sygn. akt I CSK 484/06)
1234Microsoft Word Icon06/22/2005Sygn. akt XVII AmC 53/04Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówRegionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie " Uchybienie 7 dniowemu terminowi zwrotu dekodera w razie rozwiązania umowy skutkuje obowiązkiem zapłaty kary umownej w wysokości 1000 zł. Zwrot uszkodzonego dekodera, którego naprawa nie jest możliwa skutkuje zobowiązaniem abonenta do zapłaty kwoty 1000 zł."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r. (Sygn akt VI ACa 1440/05); wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., (sygn. akt I CSK 484/06)
1235Microsoft Word Icon06/22/2005Sygn. akt XVII AmC 53/04Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówRegionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie" W przypadku wystąpienia zaległości w uiszczeniu opłaty abonamentowej operator ma prawo rozwiązać umowę w trybie określonym w par. 4 ust. 2."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r. (Sygn akt VI ACa 1440/05); wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., (sygn. akt I CSK 484/06)
1236Microsoft Word Icon06/22/2005Sygn. akt XVII AmC 53/04Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówRegionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie " W przypadku nieterminowych opłat lub ich części operator ma prawo naliczyć opłatę manipulacyjną w wysokości 20% kwoty zaległości w opłatach."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r. (Sygn akt VI ACa 1440/05); wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., (sygn. akt I CSK 484/06)
1334Microsoft Word Icon11/24/2006Sygn. akt XVII AmC 163/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu" Operator może zmienić zawartość Pakietu programów. O zmianie zawartości Pakietu programów Operator powiadomi Abonenta przez kanał informacyjny ŚTK z co najmniej czternastodniowym wyprzedzeniem (...)"02/19/2008
1335Microsoft Word Icon11/24/2006Sygn. akt XVII AmC 163/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu" Jeżeli taka przerwa potrwa dłużej niż 48 godzin Abonent będzie miał prawo do zwrotu proporcjonalnej części Opłaty abonamentowej."02/19/2008
1336Microsoft Word Icon11/24/2006Sygn. akt XVII AmC 163/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu" W przypadku awarii Sieci Abonent ma prawo do proporcjonalnego zwrotu Opłaty abonamentowej, jeżeli w wyniku takiej awarii Abonent pozbawiony został całkowicie odbioru sygnału obejmującego wykupiony Pakiet programów dłużej niż 48 godzin."02/19/2008
1337Microsoft Word Icon11/24/2006Sygn. akt XVII AmC 163/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówŚląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu" Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody i awarie powstałe w wyniku zdarzeń losowych (...) pozostających poza wpływem i kontrolą Operatora (np. wyładowania atmosferyczne, awarie urządzeń nadawczych nadawców itp."02/19/2008
1558Microsoft Word Icon10/23/2008Sygn. akt XVII AmC 86/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCATV Sp. z o. o. w Warszawie„Wszelkie modyfikacje i zmiany przyłącza mogą być wykonywane tylko przez przedstawicieli Operatora. Ryzyka uszkodzenia lub utraty przyłącza spoczywa na Abonencie.”02/27/2009
1559Microsoft Word Icon10/23/2008Sygn. akt XVII AmC 86/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCATV Sp. z o. o. w Warszawie„Za usunięcie usterek w lokalu Abonenta, wynikających z przyczyn innych, niż wady fizyczne instalacji (...) pobierana jest opłata według stawek określonych w obowiązującym cenniku Operatora.”02/27/2009
1560Microsoft Word Icon10/23/2008Sygn. akt XVII AmC 86/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCATV Sp. z o. o. w Warszawie„Operatorowi przysługuje prawo do jednostronnego rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, jeżeli: (...) z przyczyn technicznych lub innych ważnych względów jej wykonywanie będzie niemożliwe lub gospodarczo nieuzasadnione.”02/27/2009
1561Microsoft Word Icon10/23/2008Sygn. akt XVII AmC 86/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCATV Sp. z o. o. w Warszawie„W przypadku, o którym mowa w pkt. 6.4.2, Operator może domagać się ponadto od Abonenta zapłacenia odszkodowania w wysokości abonamentu za okres korzystania przez osobę trzecią z sygnału, nie mniej jednak, niż za trzy miesiące.”02/27/2009
1562Microsoft Word Icon10/23/2008Sygn. akt XVII AmC 86/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCATV Sp. z o. o. w Warszawie„W przypadku, o którym mowa w pkt 6.4.3, Operator może domagać się ponadto przywrócenia stanu poprzedniego oraz odszkodowania.”02/27/2009
1563Microsoft Word Icon10/23/2008Sygn. akt XVII AmC 86/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCATV Sp. z o. o. w Warszawie„W przypadku zaistnienia trudności technicznych uniemożliwiających CATV Sp. z o. o. przyłączenie nowego Abonenta zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w terminie 30 dni od jej zawarcia.”02/27/2009
1790Microsoft Word Icon11/03/2008XVII AmC 54/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów"Elsat" sp. z o.o. w Rudzie Śląskiej"Zapisy § 2 ust 4,5,6 wiążą abonenta niezależnie od obowiązywania bądź nieobowiązywania umowy w każdym czasie w wypadku naruszenia postanowień § 2 ust 5,6 regulaminu przez abonenta niezależnie od przyczyn naruszenia, abonent uiści na rzecz operatora karę umowną w wysokości 600 zł (słownie sześćset złotych) za każdy przypadek naruszenia."12/21/2009
1791Microsoft Word Icon11/03/2008XVII AmC 54/08Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów "Elsat" sp. z o.o. w Rudzie Śląskiej"W przypadku korzystania przez abonenta w sposób nieuprawniony z usług operatora nie objętych umową lub umożliwienia przez abonenta korzystania przez nieuprawnione osoby trzecie z usług operatora za pomocą przyłącza sieciowego lub końcówki sieci, abonent będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz operatora kary umownej w wysokości 1000 zł (słownie jeden tysiąc złotych), przy czym operator będzie uprawniony do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych do pełnej wartości szkody"12/21/2009
240206/10/2010XVII AmC 1070/09Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w PoznaniuEast and West Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu"W przypadku nie poinformowania przez Abonenta o zmianie adresu dokonanej w trakcie obowiązywania Umowy doręczenia dokonane na adres podany w Umowie uważa się za skuteczne"07/04/2011Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r. - VI Wydział Cywilny (sygn. akt VI ACa 1142/10)
608701/16/2013XVII AmC 5453/11Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCyfrowy Polsat S.A. z siedzibą w Warszawie"W przypadku rozwiązania bądź wygaśnięcia Umowy Abonenckiej, Abonent jest zobowiązany do zwrotu, na własny koszt i ryzyko, udostępnionego mu Urządzenia Dekodującego i Karty w terminie do 30 (trzydziestu) dni od rozwiązania/wygaśnięcia Umowy Abonenckiej na adres Cyfrowego Polsatu (...), chyba że Cyfrowy Polsat wskaże inne dodatkowe miejsce zwrotu"07/09/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16 stycznia 2013 r, sygn akt XVII AmC 5453/11 Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2013 r. sygn akt VI ACa 416/13 zmienia zaskarżony wyrok w punktach drugim i trzecim.
608801/16/2013XVII AmC 5453/11Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówCyfrowy Polsat S.A. z siedzibą w Warszawie"Nie później niż trzy Okresy Rozliczeniowe przed upływem Okresu Podstawowego (lub odpowiednio danego Okresu Dodatkowego). Abonent jest uprawniony do złożenia oświadczenia na piśmie, iż wyraża wolę, aby Umowa Abonencka wygasła z ostatnim dniem Okresu Podstawowego (lub odpowiednio danego Okresu Dodatkowego)"07/09/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16 stycznia 2013 r, sygn akt XVII AmC 5453/11 Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2013 r. sygn akt VI ACa 416/13 zmienia zaskarżony wyrok w punktach drugim i trzecim.
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch