Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
71Microsoft Word Icon05/06/2002 Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W przypadku, gdy w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział jednego Towaru, InCo upoważnione jest do wstrzymania Aktów Asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji danej grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w systemie Członkom Grupy, którzy wypełnili terminowo swoje zobowiązania.”08/14/2003
72Microsoft Word Icon05/06/2002 Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Fundusze, jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy, zostaną przeznaczone na: a) na pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez InCo (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia od Członków Grupy lub poręczycieli); b) wypłatę rat podstawowych Członkom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w art. 15 i art. 16.”08/14/2003
73Microsoft Word Icon05/06/2002Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Jeżeli będące w dyspozycji InCo środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności dokonywane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Członka Grupy.”08/14/2003
74Microsoft Word Icon05/06/2002 Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy, wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej umowie, a nie zależne od InCo, będzie obciążało proporcjonalnie Członków Grupy”.08/14/2003
75Microsoft Word Icon05/06/2002 Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów;Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie, decyzje podejmuje InCo w formie Zarządzenia.”08/14/2003
76Microsoft Word Icon05/06/2002 Sygn. Akt XVII Amc 50/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Strony wykorzystają wszelkie możliwości do polubownego rozwiązania ewentualnych spraw wynikających z niniejszej umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed Sądem Rejonowym w Tychach lub przed Sądem Okręgowym w Katowicach.”08/14/2003
7706/04/2003Sygn. Akt XVII Amc 60/02Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w BartoszycachEuropejski fundusz Budawlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu„Strony niniejszej umowy zobowiązują się do dołożenia wszelkich starań w celu polubownego rozstrzygnięcia ewentualnych sporów. Sądem właściwym do rozstrzygania będzie sąd miejsca siedziby EFB.”08/14/2003
9404/16/2003 Sygn. akt XVII Amc 24/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówJan KubiakMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną.”08/20/2004
9504/16/2003 Sygn. akt XVII Amc 24/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówJan KubiakMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach„Koszty administracyjne – jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku zestawu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez InCo na obsługę i administrację systemu miesięcznie w postaci tzw. opłaty administracyjnej lub w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 ogólnych warunków umowy jednorazowo w pełnej wysokości.”08/20/2004
9604/16/2003Sygn. akt XVII Amc 24/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówJan KubiakMiędzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach"Członek Grupy, uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy określonej w Art. 19, po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych – zgodnie z Art. 6 ust. 7, opłaty wstępnej oraz kosztów ubezpieczeniowych.”08/20/2004
9712/15/2003 Sygn. akt XVII Amc 52/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik Konsumentów w LublinieMiędzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie„Klient, któremu nie przydzielono jeszcze Produktu, może wystąpić z Programu pod warunkiem, że złoży pisemne oświadczenie woli o rezygnacji z udziału w Programie. W takiej sytuacji Spółka może zażądać od klienta uiszczenia pełnych kosztów administracyjnych, określonych na pierwszej stronie umowy. Występujący klient otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych, bez waloryzacji i kosztów administracyjnych z potrąceniem 10% procent wartości wybranego przez klienta zestawu asygnacyjnego. Kwota pozostała po potrąceniu zostanie przelana na rachunek bankowy wskazany przez rezygnującego w terminie 30 dni od dokonania rozliczenia Programu po jego zakończeniu (zgodnie z zasadami określonymi w § 18 Umowy). W przypadku wystąpienia Klienta z Programu zwrot opłaty wstępnej nie przysługuje.”08/20/2004
9812/15/2003Sygn. akt XVII Amc 52/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik Konsumentów w LublinieMiędzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie„W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego Spółka dokona ostatecznej likwidacji Programu. Środki jakie ewentualnie pozostaną w ramach funduszu po likwidacji, zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w Programie z powodów niezawinionych przez Spółkę (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od poszczególnych Klientów, itp. b) wypłatę rat czystych Klientom, którzy nie otrzymali Przydziału, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w paragrafie 14 i 15. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu Programu, wywołane przez zdarzenia nie przewidziane w niniejszej Umowie, a niezależne od Spółki, obciążało będzie proporcjonalnie wszystkich Klientów. Obciążenie to polegać może jedynie na zmniejszeniu lub zaniechaniu dokonywania wypłat środków dla poszczególnych Klientów.”08/20/2004
9912/15/2003Sygn. akt XVII Amc 52/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik Konsumentów w LublinieMiędzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie„Jeżeli z jakichkolwiek powodów nie jest możliwe zastosowanie przepisów Kodeksowych, wówczas decyzję podejmuje Spółka w drodze uchwały, mając na względzie interesy Klientów i stabilność Programu.”08/20/2004
10012/15/2003Sygn. akt XVII Amc 52/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik Konsumentów w LublinieMiędzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie„Dla umożliwienia Spółce zrealizowania celu i przedmiotu niniejszej Umowy klient, którego dane osobowe wymienione są na pierwszej stronie Umowy, przez jej zawarcie przekazuje na rzecz Spółki nieodwołalne pełnomocnictwo na okres formalnego działania Programu, aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje upoważnienie Spółki do równoprawnego rozwiązywania spraw dotyczących Klientów, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które mogłyby przynieść szkody Programowi i jego Klientom. Działając w granicach zakreślonych przez artykuł 101 Kodeksu Cywilnego Klient, mając na uwadze treść i czas trwania stosunku prawnego jaki strony zawiązują, zrzeka się możliwości odwołania pełnomocnictwa i czyni je nie wygasającym nawet po swojej śmierci.”08/20/2004
10301/14/2004 Sygn. akt XVII Amc 9/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówBarbara Wituchowska – OkularczykTowarzystwo Finansowo Inwestycyjne Sp. z o.o. z Warszawy„Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez TeFI (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od Uczestników Grupy lub poręczycieli itp.)"08/20/2004
10401/14/2004Sygn. akt XVII Amc 9/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówBarbara Wituchowska – OkularczykTowarzystwo Finansowo Inwestycyjne Sp. z o.o. z Warszawy„Jeżeli pozostające w dyspozycji TeFI środki finansowe, będą niewystarczające do całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności regulowane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Uczestnika Grupy.”08/20/2004
10501/14/2004Sygn. akt XVII Amc 9/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówBarbara Wituchowska – OkularczykTowarzystwo Finansowo Inwestycyjne Sp. z o.o. z Warszawy„Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy wywołane przez zdarzenia nieprzewidziane w niniejszej umowie, a niezależne od TeFI, obciążało będzie proporcjonalnie Uczestników Grupy.”08/20/2004
11503/19/2003 Sygn. akt XVII Amc 11/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówKazimierz Bruszczyński z udziałem Miejskiego Rzecznika Konsumentów w PłockuAUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie„(...) zwrot należny Klientowi rezygnującemu powinien nastąpić wówczas, gdy członkowie tejże grupy, posiadający asygnację, spłacą swoje umowy do końca, tj. po zakończeniu planu ratalnego grupy.”08/20/2004
11603/19/2003Sygn. akt XVII Amc 11/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówKazimierz Bruszczyński z udziałem Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Płocku;AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie„Po zakończeniu planu ratalnego lub w szczególnym przypadku omówionym w części końcowej Artykułu 17, Spółka powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy.”08/20/2004
12105/26/2004Sygn. akt XVII Amc 29/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPaweł KorzeniewskiAndrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie„Klient może odstąpić od umowy w terminie jednego dnia od jej podpisania pod warunkiem, że złoży pisemne oświadczenie woli o rezygnacji z udziału w programie. W przypadku odstąpienia klienta od umowy w terminie określonym w zdaniu poprzedzającym, opłata wstępna podlega zwrotowi w terminie 14 dni.”08/20/2004
12205/26/2004Sygn. akt XVII Amc 29/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPaweł KorzeniewskiAndrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie„W przypadku gdy w ciągu dwóch kolejnych terminów przydziałów nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na jeden przydział, eFRBUD upoważniona jest do wstrzymania przydziałów i przystąpienie do przedterminowej likwidacji programu lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom klientów i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie tym klientom, którzy terminowo wypełnili swoje zobowiązanie.”08/20/2004
12305/26/2004 Sygn. akt XVII Amc 29/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPaweł KorzeniewskiAndrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie„Jeżeli pozostające na rachunku bankowym środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności regulowane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego klienta.”08/20/2004
12405/26/2004Sygn. akt XVII Amc 29/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPaweł KorzeniewskiAndrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie„Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszów i deklaracji, wywołane przez zdarzenia nie przewidziane w niniejszej umowie, a niezależne od eFRBUD, obciążało będzie proporcjonalnie wszystkich klientów. Obciążenie to polegać może jedynie na zmniejszeniu lub zaniechaniu wypłat środków dla poszczególnych klientów.”08/20/2004
127Microsoft Word Icon01/14/2004Sygn. akt XVII Amc 2/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Ochrony Konkurencji i KonsumentówEuropejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu„Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną.”08/26/2004
128Microsoft Word Icon01/14/2004Sygn. akt XVII Amc 2/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Ochrony Konkurencji i KonsumentówEuropejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu„Uczestnik Grupy, otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie po likwidacji grupy określonym w § 17 potrąceniu należnych EFB (...) opłaty wstępnej (...)”08/26/2004
129Microsoft Word Icon01/14/2004 Sygn. akt XVII Amc 2/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Ochrony Konkurencji i KonsumentówEuropejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu„Uczestnik grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi o swoim zamiarze EFB w formie pisemnej.”08/26/2004
144Microsoft Word Icon05/08/2004Sygn. Akt XVII Amc 35/01Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówAUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie„Nieotrzymanie formularza płatności na adres podany przez Klienta nie zwalnia go z obowiązku terminowego wpłacania rat na konto bankowe podane przez Spółkę.” 10/11/2004
145Microsoft Word Icon05/08/2004Sygn. Akt XVII Amc 35/01Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówAUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie„Klient, który otrzymał asygnację ma prawo do odbioru Produktu (...) po spełnieniu następujących formalności: (...) b) Podpisanie aneksu do Umowy określającego zobowiązania asygnowanego Klienta, dotyczące jego zadłużenia oraz gwarancji dalszej spłaty, wynikające z faktu odebrania Produktu.”10/11/2004
146Microsoft Word Icon05/08/2004Sygn. Akt XVII Amc 35/01Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówAUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie„Spółka zastrzega sobie, w odpowiednio uzasadnionych przypadkach i mając na uwadze dobro grupy, prawo czasowego zawieszenia możliwości dokonywania wpłat przedterminowych przez Klientów bez asygnacji, po uprzednim poinformowaniu i wyjaśnieniu Klientom istotnych przyczyn, uzasadniających podjęcie tej decyzji.”10/11/2004
147Microsoft Word Icon05/08/2004Sygn. Akt XVII Amc 35/01Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówAUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie„Jedynie w przypadku wyczerpania wszystkich możliwości technicznych Spółka upoważniona jest do rozliczenia grupy zgodnie z Artykułem 18.”10/11/2004
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch