Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
Hide details for Usługi ubezpieczenioweUsługi ubezpieczeniowe
8610/29/2003 Sygn akt Amc 45/02Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówInvest Bank SA O/Regionalny w Warszawie i Katarzyna Kozłowska,PZU SA w Warszawie„Jeżeli właściciel pojazdu lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem nie wykonała obowiązków wynikających z przepisów § 30-32 PZU może oddalić roszczenie lub odpowiednio zmniejszyć odszkodowanie”.01/05/2004
48811/24/200424 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 8/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRenata SzymborskaSAMPO Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie SA w Warszawie„Wszystkie spory wynikające z umowy ubezpieczenia będą rozstrzygane przez Sąd Powszechny właściwy ze względu na siedzibę Towarzystwa”07/11/2005
58710/10/2005Sygn. akt XVII Amc 56/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStefania WiśniewskaPowszechny Zakład Ubezpieczeń na życie S.A. w Warszawie„Odpowiedzialność PZU życie SA w odniesieniu do poszczególnych ubezpieczonych wygasa (...) w razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia z upływem ostatniego miesiąca za który opłacono składkę, najpóźniej jednak z dniem rozwiązania umowy ubezpieczenia”12/02/2005
58810/10/2005Sygn. akt XVII Amc 54/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówJanusz WiesiołekPowszechny Zakład Ubezpieczeń na życie S.A. w Warszawie„Odpowiedzialność PZU życie SA w odniesieniu do poszczególnych ubezpieczonych wygasa (...) w razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia z upływem ostatniego miesiąca za który opłacono składkę, najpóźniej jednak z dniem rozwiązania umowy ubezpieczenia”12/02/2005
1223Microsoft Word Icon12/21/2006Sygn. akt XVII AmC 103/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówAlicja SobolTowarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S.A. w Warszawie" Bez względu na współwystępujące przyczyny i zakres ubezpieczenia, Zakład Ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w skutek braku konserwacji budynku (lokali) lub wynikłych z faktu, że jego konstrukcja lub wykonanie poszczególnych części składowych nie odpowiada normom obowiązującym w budownictwie."08/22/2007
1224Microsoft Word Icon12/21/2006Sygn. akt XVII AmC 103/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówAlicja SobolTowarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S.A. w Warszawie" Bez względu na współwystępujące przyczyny i zakres ubezpieczenia Zakład Ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w ubezpieczonych nieruchomościach domowych wskutek braku konserwacji budynku (lokali) lub wynikających z faktu, że jego konstrukcja lub wykonanie (montaż poszczególnych części składowych) stałych elementów wykończeniowych nie odpowiada normom obowiązującym w budownictwie."08/22/2007
1227Microsoft Word Icon06/26/2006Sygn. akt XVII AmC 102/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówAleksandra PupiejkoSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" Jeżeli na podstawie wniosku, złożonego dokumentu lub oświadczenia Ubezpieczający uzyskał nienależną obniżkę składki, Ubezpieczycielowi przysługuje prawo żądania dopłaty składki wraz z odsetkami, a w przypadku gdy szkoda już powstała - prawo obniżenia odszkodowania o kwotę zaniżonej składki lub prawo całkowitego jego odmówienia."08/22/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2007 r. (Sygn akt VI ACa 1095/06)
1237Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" W razie wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania lub świadczenia"09/03/2007
1238Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" W razie wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania"09/03/2007
1239Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" W razie wypowiedzenia umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania"09/03/2007
1240Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" W razie wypowiedzenia umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowania lub jest zobowiązany do jego wypłacenia"09/03/2007
1241Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" W razie odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie lub jest zobowiązany do jego wypłacenia"09/03/2007
1242Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" Zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia nastąpi po potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 20% zwracanej składki"09/03/2007
1243Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" Zwrot składki za nie wykorzystany okres ubezpieczenia nastąpi po potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 20% zwracanej składki"09/03/2007
1244Microsoft Word Icon06/25/2007Sygn. akt XVII AmC 74/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówSopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie" Jeżeli została udzielona zniżka składki z tytułu zastosowania zabezpieczeń antywłamaniowych, a zabezpieczenie to w momencie powstania szkody (…) nie zadziałało (…), Ubezpieczyciel może zmniejszyć odszkodowanie o procent udzielonej zniżki"09/03/2007
126406/12/2007Sygn. akt XVII AmC 103/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRyszard OlejniczakTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta S.A. z siedzibą w Warszawie" Pojazd nielegalnie wprowadzony na polski obszar celny jest to pojazd: wprowadzony do kraju z zachowaniem obowiązku określonego w punkcie 1, lecz bez zachowania obowiązku podania w zgłoszeniu celnym lub innym dokumencie, danych zgodnych z rzeczywistością bądź, gdy naruszono ograniczenia w obrocie"09/12/2007
1265Microsoft Word Icon10/23/2006Sygn. akt XVII AmC 147/05Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówUniqa Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w Łodzi" Wycena kosztów naprawy obejmuje: a) koszt robocizny ustalony wg wartości netto (bez uwzględnienia podatku) w oparciu o: - naprawcze normy czasowe określone przez producenta pojazdu lub inne, uznane przez Uniqa TU S.A, - średnią stawkę za 1 roboczogodzinę, stosowaną na terenie działalności jednostki terenowej, która zawarła umowę ubezpieczenia lub w miejscu naprawy pojazdu, pod warunkiem braku możliwości dokonania naprawy na terenie działalności ww. jednostki; b) koszty części zamiennych i materiałów według wartości netto (tzn. bez uwzględnienia podatku, cła, akcyzy, itp..) ustalonych na podstawie katalogów Eurotax, Audatex lub innych uznanych przez UNIQA TU S.A. (...)"09/17/2007Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2007 r. (Sygn akt VI ACa 110/07)
129110/02/2007Sygn. akt XVII Amc 123/07Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówDorota Grochowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "100-noga" z/s w BydgoszczyTowarzystwo Ubezpieczeń Compensa S.A. z siedzibą w Warszawie"Compensa nie odpowiada za szkody powstałe w okolicznościach innych niż podane w zgłoszeniu szkody"12/20/2007
1305Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" W przypadku odstąpienia od umowy lub jej wypowiedzenia nastąpi zwrot części składki z potrąceniem kosztów manipulacyjnych wynoszących 10% wysokości zwracanej składki - nie więcej niż 200 złotych"01/24/2008
1306Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana w drodze pisemnego miesięcznego wypowiedzenia przez każdą ze stron umowy w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania"01/24/2008
1307Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" Zwrot składki nie przysługuje, jeśli Warta wypłaciła ubezpieczonemu odszkodowanie bądź może być zobowiązana do wypłaty odszkodowania"01/24/2008
1308Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana przez każdą ze stron w drodze pisemnego miesięcznego okresu wypowiedzenia w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania"01/24/2008
1309Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub rozwiązania umowy ubezpieczenia składkę podlegającą zwrotowi ustala się proporcjonalnie do niewykorzystanego okresu ubezpieczenia. Niewykorzystany okres ubezpieczenia liczy się w pełnych miesiącach ubezpieczenia. Za miesiąc ubezpieczenia przyjmuje się okres 30 dni. Od zwracanej kwoty składki potrąca się koszty manipulacyjne w wysokości 20% nie więcej jednak niż 150 zł"01/24/2008
1310Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" W przypadku, gdy Warta wypłaciła odszkodowanie za szkodę polegającą na zniszczeniu lub uszkodzeniu przedmiotu ubezpieczenia, a przed jego naprawieniem nastąpiła ponowna szkoda obejmująca ten sam przedmiot ubezpieczenia, odszkodowanie wypłaca się w wysokości różnicy, jaka występuje między ustalonym na nowo odszkodowaniem, a odszkodowaniem wypłaconym za poprzednią szkodę"01/24/2008
1311Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" Umowę ubezpieczenia uważa się za zawartą z chwilą doręczenia ubezpieczającemu polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia"01/24/2008
1312Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana (...) przez każdą ze stron w formie pisemnej z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania (...)"01/24/2008
1313Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" W przypadku, gdy ubezpieczający dowiedział się o osobie sprawcy szkody lub miejscu znajdowania się utraconych ruchomości domowych, obowiązany jest niezwłocznie zawiadomić o tym fakcie policję oraz Wartę i dążyć do ich odzyskania"01/24/2008
1314Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" W przypadku, gdy Warta wypłaciła odszkodowanie za szkodę polegającą na uszkodzeniu przedmiotu ubezpieczenia, a przed jego naprawieniem nastąpiła ponowna szkoda obejmująca ten sam przedmiot ubezpieczenia, odszkodowanie wypłaca się w wysokości różnicy, jaka występuje między ustalonym na nowo odszkodowaniem, a odszkodowaniem wypłaconym za poprzednią szkodę"01/24/2008
1315Microsoft Word Icon10/11/2007Sygn. akt XVII AmC 68/06Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTowarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie" Warta nie odpowiada za szkody (...) zaistniałe w sytuacji, gdy poszkodowany był pod wpływem alkoholu, narkotyków lub innych środków odurzających"01/24/2008
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch