Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
618308/24/2015XVII AmC 9825/13Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie Abonentów Usług Telekomunikacyjnych w ŻyrardowiePolkomtel Sp. z o.o. w Warszawie"W ramach niniejszej promocji Abonent zobowiązuję się nie wysyłać wiadomości SMS i MMS o tożsamej lub podobnej treści, kierowanych do znacznej liczby odbiorców, których przeznaczenie związane jest z działalnością prowadzoną przez Abonenta i nie stanowi zaspokajania codziennych potrzeb w zakresie usług telekomunikacyjnych, w szczególności wiadomości związanych z: promocją towarów lub usług Abonenta albo osób trzecich, a także z informowaniem adresatów wiadomości o ich uprawnieniach lub obowiązkach. Zakaz ten ma zastosowanie bez względu na to, czy podmioty, do których kierowane są wiadomości, wyraziły zgodę na ich otrzymywanie. Powyższe dotyczy także wiadomości SMS i MMS, nawet jeśli nie mają one charakteru komercyjnego, w tym promocyjnego lub handlowego, ale celem przekazu - z uwagi na przeznaczenie informacji - jest dotarcie do znacznej liczby adresatów"11/05/2015
621008/22/2013XVII AmC 9135/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"Zwalniam ACN z wszelkiej odpowiedzialności za oświadczenia, czyny lub zaniedbania Niezależnego Przedstawiciela"12/07/2015
621108/22/2013XVII AmC 9135/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"Zdarzenia wykraczające poza naszą kontrolę i zdarzenia, w których ACN nie może zasadnie przewidzieć przy zastosowaniu należytej staranności, takie jak awarie lub nadmierne obciążenie sieci przez TP S.A. lub innych dostawców telekomunikacyjnych, wyłączenia zasilania, złe warunki atmosferyczne, działania władz lub akcje pracownicze, a także zdarzenia losowe mogą jednak czasami uniemożliwić nam świadczenie usług. Powyższe określa się jako zdarzenia siły wyższej. W takich przypadkach ACN nie ponosi odpowiedzialności za awarie lub wady, a klient wciąż jest odpowiedzialny za dokonanie płatności za swoje Usługi ACN"12/07/2015
621208/22/2013XVII AmC 9135/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"Klient ponosi odpowiedzialność za połączenia na numery specjalne, premiowe, międzynarodowe, nawet jeśli poprosił o zablokowanie połączeń na takie numery"12/07/2015
621308/22/2013XVII AmC 9135/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"ACN może zawiesić Usługi ACN lub wypowiedzieć niniejszą umowę ze skutkiem natychmaistowym i bez przekazania wcześniejszego zawiadomienia do Klienta jeżeli, (a) Klient dopuścił się istotnego (...) naruszenia niniejszej umowy; (c) Klient podejmuje działania, które narażają na szwank stabilność, bezpieczeństwo lub działanie Usług ACN, naruszają warunki użytkowania lub wskazują na potencjalnie niewłaściwe wykorzystanie, nadużycie, nietypowe lub nadmierne wykorzystanie; (d) ACN podejrzewa oszustwo osoby trzeciej; (f) ACN nie jest w stanie świadczyć Usług ACN z przyczyn wykraczających poza kontrolę ACN"12/07/2015
621408/22/2013XVII AmC 9135/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"ACN może przyjąć polecenia dotyczące Rachunku Klienta od osoby, która naszym zdaniem działa na podstawie pozwolenia Klienta"12/07/2015
621502/06/2014VI ACa 1887/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"ACN nie ponosi żadnej odpowiedzialności za żadne straty lub szkody wynikłe z zawieszenia lub wypowiedzenia zgodnie z ust. 31."12/07/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 9135/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1887/13 zmienił zaskarżony wyrok uznając za niedozwolone inne postanowienia wzorca umowy.
621602/06/2014VI ACa 1887/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"W razie zawieszenia Usług ACN Klienta na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (…) (c) zwolnienie ACN z odpowiedzialności za wszelkie straty poniesione przez Klienta" 12/07/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 9135/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1887/13 zmienił zaskarżony wyrok uznając za niedozwolone inne postanowienia wzorca umowy.
621702/06/2014VI ACa 1887/13Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu"ACN nie ponosi odpowiedzialności za (...) szkody na reputacji, utratę lub zniszczenie oprogramowania, danych, informacji, sprzętu komputerowego lub innego, żadne szkody pośrednie lub wynikowe, ani za żadne inne straty, które nie mogły być zasadnie przewidziane przez ACN"12/07/2015Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 9135/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1887/13 zmienił zaskarżony wyrok uznając za niedozwolone inne postanowienia wzorca umowy.
624008/06/2014XVII AmC 10956/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMonika RzymowskaITI Neovision S.A. w Warszawie (dawniej ITI Neovison Sp. z o.o. w Warszawie)"Każda ze stron może rozwiązać Umowę bez podania przyczyn z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Bieg terminu wypowiedzenia rozpoczyna się w pierwszym dniu Okresu rozliczeniowego następującego po dniu złożenia wypowiedzenia"01/22/2016
657902/03/2015XVII AmC 12654/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRafał WierzchowskiP4 sp. z o.o. w Warszawie"W przypadku trwającej dłużej niż 24 godziny przerwy w świadczeniu poszczególnych Usług Telekomunikacyjnych nieobjętych Abonamentem, za które pobierane są dodatkowe opłaty zgodnie z Cennikiem, Abonent może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 1/30 wartości średniej opłaty miesięcznej za daną usługę. Średnia opłata miesięczna wyliczana jest na podstawie ostatnich trzech Rachunków Telekomunikacyjnych dla Numeru MSISDN, którego dotyczy przerwa w świadczeniu usług, a w przypadku, gdy Abonent otrzymał mniej niż trzy Rachunki Telekomunikacyjne - średniej opłaty miesięcznej z wszystkich wystawionych rachunków"08/30/2016
658002/03/2015XVII AmC 12654/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRafał WierzchowskiP4 sp. z o.o. w Warszawie"W przypadku trwającej dłużej niż 24 godziny przerwy w świadczeniu poszczególnych Usług Telekomunikacyjnych wliczonych w Abonament, za które nie są pobierane dodatkowe opłaty zgodnie z cennikiem, Abonent może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 1/30 wartości średniego miesięcznego Abonamentu. Wartość średniego miesięcznego Abonamentu jest wyliczana na podstawie ostatnich trzech Rachunków Telekomunikacyjnych dla Numeru MSISDN, którego dotyczy przerwa w świadczeniu usług, a w przypadku, gdy Abonent otrzymał mniej niż trzy Rachunki Telekomunikacyjne - średniej opłaty miesięcznej z wszystkich wystawionych rachunków"08/30/2016
660502/03/2015XVII AmC 12650/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRafał Wierzchowski P4 sp. z o.o. w Warszawie"W razie nieotrzymania Rachunku Telekomunikacyjnego w terminie, w którym Rachunek Telekomunikacyjny był zwykle doręczany Abonentowi, Abonent powinien zawiadomić o tym niezwłocznie Operatora, jednak nie później niż w terminie 14 dni.Niedostarczenie przez Operatora Rachunku Telekomunikacyjnego nie zwalnia Abonenta od obowiazku terminowego uregulowania należności wobec Operatora"09/22/2016
665002/03/2015XVII AmC 12651/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRafał WierzchowskiP4 sp. z o.o. w Warszawie"Operator nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy w przypadku braku możliwości świadczenia Usług Telekomunikacyjnych podczas realizowania przez Abonenta połączeń w sieciach telekomunikacyjnych Operatorów Zagranicznych oraz sieciach innych operatorów"10/06/2016
672909/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"W przypadkach, o których mowa w ust. 3, ust. 4 i ust. 5 powyżej Abonent nie może żądać odszkodowania za przerwę w świadczeniu usług po upływie 12 miesięcy od zdarzenia uzasadniającego roszczenie o odszkodowanie oraz za okres przerwy dłuższy niż 12 miesięcy"12/28/2016
673009/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Polkomtel sp. z o.o. w Warszawie"W szczególności POLKOMTEL może żądać wpłaty kaucji w poniższych wypadkach: (…)"12/28/2016
673109/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"W szczególności POLKOMTEL może żądać wpłaty kaucji w poniższych wypadkach: (…) c. nie wywiązywania się lub nie wywiązywania się przez Klienta/Abonenta z obowiązków wynikających z innej umowy zawartej z POLKOMTEL lub innym podmiotem"12/28/2016
673209/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"POLKOMTEL ma prawo wezwać Klienta/Abonenta do uiszczenia kaucji za każdym razem w przypadku zaistnienia okoliczności, o których mowa powyżej"12/28/2016
673309/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"Wysokość kaucji nie przekroczy jednorazowo kwoty 7600 zł dla każdej karty SIM"12/28/2016
673409/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"Kaucja podlega zwrotowi w terminie ustalonym z Klientem/Abonentem w momencie żądania kaucji przez POLKOMTEL, chyba że nastąpi okoliczność o której mowa w ust. 9 poniżej. POLKOMTEL ma prawo zatrzymać kaucję przez okres nie dłuższy niż 24 miesiące, licząc od dnia uiszczenia kaucji przez Abonenta, chyba że wcześniej nastąpi rozwiązanie umowy, o ile nie będą zachodzić przesłanki określone w ust. 9 poniżej."12/28/2016
673509/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"POLKOMTEL ma prawo do zablokowania możliwości inicjowania usług przez Abonenta lub zaprzestania świadczenia usług (w szczególności usług roamingu) lub odmowy umożliwienia skorzystania przez Abonenta z usług określonych w cenniku lub zawieszenia świadczenia wszelkich usług, jeżeli Abonent odmówił wpłaty kaucji lub przekroczył wyznaczony termin na jej wpłatę."12/28/2016
673609/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Polkomtel sp. z o.o. w Warszawie"Abonent zobowiązany jest niezwłocznie telefonicznie poinformować Dział Obsługi Klienta POLKOMTEL o zagubieniu lub kradzieży karty SIM. POLKOMTEL potwierdza przyjęcie tej informacji i niezwłocznie zawiesza świadczenie wszelkich usług na 7 dni."12/28/2016
673709/02/2016XVII AmC 2964/14Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolkomtel sp. z o.o. w Warszawie"Po upływie 7 dni liczonych od dnia następnego po dniu zgłoszenia faktu kradzieży lub zagubienia, następuje automatyczne uruchomienie usług znajdujących się na karcie SIM Abonenta, za skutki którego POLKOMTEL nie ponosi odpowiedzialności."12/28/2016
697310/26/2016Sygn. akt XVII AmC 1279/16Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowód: Dariusz KowalczukPozwany: Polkomtel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie"Polkomtel zastrzega sobie możliwość zmiany Regulaminu lub zakończenia Promocji w dowolnym momencie bez konieczności podawania przyczyn. Zmiana Informacja o zmianie Regulaminu lub odwołaniu Promocji zostanie podana przez Polkomtel do wiadomości na stronie internetowej www.plus.pl"05/25/2017Postanowienie  Sądu Okręgowego w Warszawie, XVII Wydziału Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dn. 6 lipca 2017 r. o sprostowaniu oczywistej niedokładności wyroku z 26 października 2016 r.,  sygn. akt XVII AmC 1279/16
703204/03/2017XVII AmC 289/16Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówEmil Hausmann, Jacek Matusiak, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Rafał Krysiak, Jarosław Wagner, Danuta Panufnik Arkadiusz Petruczynik"Jeżeli sprzęt dostarczony do serwisu okaże się sprawny i firma nie wykryła usterki serwis pobierze opłatę za diagnostykę i koszty przesyłki"10/13/2017
707703/23/2017XVII AmC 1646/16Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówTomasz Antosik, Michał Chołys, Rafał Krysiak, Wiesława Musa, Danuta Panufnik, Jacek Matusiak, Józef Ruciński, Emil Hausmann, Jarosław Wagner, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy MaciejewskiStimo Niedzielski Spółka jawna z siedzibą w Krośnie"Zwrot pieniędzy następuje po odesłaniu przez Klienta podpisanej kopii faktury/noty korygującej na adres sprzedawcy: STIMO, ul. Sikorskiego 11a; 38-400 Krosno."02/16/2018
726704/29/2015XVII AmC 7016/13Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówArtur ZarwalskiPolkomtel Sp. z o.o. w Warszawie"W przypadku bezskutecznego upływu terminu zapłaty przez Abonenta zaległości wobec POLKOMTEL, POLKOMTEL ma prawo do zablokowania możliwości inicjowania usług przez Abonenta lub zawieszenia świadczenia wszelkich usług"11/19/2018
727610/24/2017XVII AmC 1935/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenia Abonentów Usług Telekomunikacyjnych w ŻyrardowieTelestrada S.A. z siedzibą w Warszawie"Usługa powinna być wykorzystywana w sposób standardowy, co oznacza, że Abonent wykonuje połączenia, wysyła SMSy i korzysta z Internetu, ale nie wykorzystuje usługi do telemarketingu, spamowania itp. Kryterium stosowanym przez White Mobile w tym zakresie jest sprawdzenie czy z karty nie są wykonywane automatycznie połączenia oraz czy Abonent użytkuje telefon w sposób mniej więcej symetryczny. Operator zastrzega sobie możliwość zerwania umowy gdy ruch wychodzący (dzwonisz do kogoś) liczony w minutach jest większy od ruchu przychodzącego (odbierasz) o około 70%"11/20/2018
731711/27/2017XVII AmC 821/15Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówAndrzej UlidaVectra Spółka Akcyjna w Gdyni"Okres zobowiązania ulega cyklicznemu przedłużeniu na czas 6 miesięcy, liczonych od dnia upływu poprzedniego okresu zobowiązania. Promocyjna opłata abonamentowa obowiązuje w kolejnych okresach zobowiązania"11/26/2018
Show details for Usługi ubezpieczenioweUsługi ubezpieczeniowe
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch