Branża | Lp | | Data wyroku | Sygnatura | Sąd | Powód | Pozwany | Postanowienie niedozwolone | Data wpisu | Uwagi | |
| Usługi bankowe |
| |
| |
| Usługi internetowe |
| |
| |
| Usługi ubezpieczeniowe |
| |
| 86 | | 10/29/2003 | Sygn akt Amc 45/02 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Invest Bank SA O/Regionalny w Warszawie i Katarzyna Kozłowska, | PZU SA w Warszawie | „Jeżeli właściciel pojazdu lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem nie wykonała obowiązków wynikających z przepisów § 30-32 PZU może oddalić roszczenie lub odpowiednio zmniejszyć odszkodowanie”. | 01/05/2004 | | |
| 488 | | 11/24/2004 | 24 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 8/04 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Renata Szymborska | SAMPO Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie SA w Warszawie | „Wszystkie spory wynikające z umowy ubezpieczenia będą rozstrzygane przez Sąd Powszechny właściwy ze względu na siedzibę Towarzystwa” | 07/11/2005 | | |
| 587 | | 10/10/2005 | Sygn. akt XVII Amc 56/04 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stefania Wiśniewska | Powszechny Zakład Ubezpieczeń na życie S.A. w Warszawie | „Odpowiedzialność PZU życie SA w odniesieniu do poszczególnych ubezpieczonych wygasa (...) w razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia z upływem ostatniego miesiąca za który opłacono składkę, najpóźniej jednak z dniem rozwiązania umowy ubezpieczenia” | 12/02/2005 | | |
| 588 | | 10/10/2005 | Sygn. akt XVII Amc 54/04 | Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Janusz Wiesiołek | Powszechny Zakład Ubezpieczeń na życie S.A. w Warszawie | „Odpowiedzialność PZU życie SA w odniesieniu do poszczególnych ubezpieczonych wygasa (...) w razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia z upływem ostatniego miesiąca za który opłacono składkę, najpóźniej jednak z dniem rozwiązania umowy ubezpieczenia” | 12/02/2005 | | |
| 1223 | | 12/21/2006 | Sygn. akt XVII AmC 103/05 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Alicja Sobol | Towarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S.A. w Warszawie | " Bez względu na współwystępujące przyczyny i zakres ubezpieczenia, Zakład Ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w skutek braku konserwacji budynku (lokali) lub wynikłych z faktu, że jego konstrukcja lub wykonanie poszczególnych części składowych nie odpowiada normom obowiązującym w budownictwie." | 08/22/2007 | | |
| 1224 | | 12/21/2006 | Sygn. akt XVII AmC 103/05 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Alicja Sobol | Towarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S.A. w Warszawie | " Bez względu na współwystępujące przyczyny i zakres ubezpieczenia Zakład Ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w ubezpieczonych nieruchomościach domowych wskutek braku konserwacji budynku (lokali) lub wynikających z faktu, że jego konstrukcja lub wykonanie (montaż poszczególnych części składowych) stałych elementów wykończeniowych nie odpowiada normom obowiązującym w budownictwie." | 08/22/2007 | | |
| 1227 | | 06/26/2006 | Sygn. akt XVII AmC 102/05 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Aleksandra Pupiejko | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " Jeżeli na podstawie wniosku, złożonego dokumentu lub oświadczenia Ubezpieczający uzyskał nienależną obniżkę składki, Ubezpieczycielowi przysługuje prawo żądania dopłaty składki wraz z odsetkami, a w przypadku gdy szkoda już powstała - prawo obniżenia odszkodowania o kwotę zaniżonej składki lub prawo całkowitego jego odmówienia." | 08/22/2007 | Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2007 r. (Sygn akt VI ACa 1095/06) | |
| 1237 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " W razie wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania lub świadczenia" | 09/03/2007 | | |
| 1238 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " W razie wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania" | 09/03/2007 | | |
| 1239 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " W razie wypowiedzenia umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania" | 09/03/2007 | | |
| 1240 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " W razie wypowiedzenia umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowania lub jest zobowiązany do jego wypłacenia" | 09/03/2007 | | |
| 1241 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " W razie odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie lub jest zobowiązany do jego wypłacenia" | 09/03/2007 | | |
| 1242 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " Zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia nastąpi po potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 20% zwracanej składki" | 09/03/2007 | | |
| 1243 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " Zwrot składki za nie wykorzystany okres ubezpieczenia nastąpi po potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 20% zwracanej składki" | 09/03/2007 | | |
| 1244 | | 06/25/2007 | Sygn. akt XVII AmC 74/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie | " Jeżeli została udzielona zniżka składki z tytułu zastosowania zabezpieczeń antywłamaniowych, a zabezpieczenie to w momencie powstania szkody (…) nie zadziałało (…), Ubezpieczyciel może zmniejszyć odszkodowanie o procent udzielonej zniżki" | 09/03/2007 | | |
| 1264 | | 06/12/2007 | Sygn. akt XVII AmC 103/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Ryszard Olejniczak | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta S.A. z siedzibą w Warszawie | " Pojazd nielegalnie wprowadzony na polski obszar celny jest to pojazd: wprowadzony do kraju z zachowaniem obowiązku określonego w punkcie 1, lecz bez zachowania obowiązku podania w zgłoszeniu celnym lub innym dokumencie, danych zgodnych z rzeczywistością bądź, gdy naruszono ograniczenia w obrocie" | 09/12/2007 | | |
| 1265 | | 10/23/2006 | Sygn. akt XVII AmC 147/05 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w Łodzi | " Wycena kosztów naprawy obejmuje: a) koszt robocizny ustalony wg wartości netto (bez uwzględnienia podatku) w oparciu o: - naprawcze normy czasowe określone przez producenta pojazdu lub inne, uznane przez Uniqa TU S.A, - średnią stawkę za 1 roboczogodzinę, stosowaną na terenie działalności jednostki terenowej, która zawarła umowę ubezpieczenia lub w miejscu naprawy pojazdu, pod warunkiem braku możliwości dokonania naprawy na terenie działalności ww. jednostki; b) koszty części zamiennych i materiałów według wartości netto (tzn. bez uwzględnienia podatku, cła, akcyzy, itp..) ustalonych na podstawie katalogów Eurotax, Audatex lub innych uznanych przez UNIQA TU S.A. (...)" | 09/17/2007 | Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2007 r. (Sygn akt VI ACa 110/07) | |
| 1291 | | 10/02/2007 | Sygn. akt XVII Amc 123/07 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Dorota Grochowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "100-noga" z/s w Bydgoszczy | Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa S.A. z siedzibą w Warszawie | "Compensa nie odpowiada za szkody powstałe w okolicznościach innych niż podane w zgłoszeniu szkody" | 12/20/2007 | | |
| 1305 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " W przypadku odstąpienia od umowy lub jej wypowiedzenia nastąpi zwrot części składki z potrąceniem kosztów manipulacyjnych wynoszących 10% wysokości zwracanej składki - nie więcej niż 200 złotych" | 01/24/2008 | | |
| 1306 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana w drodze pisemnego miesięcznego wypowiedzenia przez każdą ze stron umowy w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania" | 01/24/2008 | | |
| 1307 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " Zwrot składki nie przysługuje, jeśli Warta wypłaciła ubezpieczonemu odszkodowanie bądź może być zobowiązana do wypłaty odszkodowania" | 01/24/2008 | | |
| 1308 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana przez każdą ze stron w drodze pisemnego miesięcznego okresu wypowiedzenia w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania" | 01/24/2008 | | |
| 1309 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub rozwiązania umowy ubezpieczenia składkę podlegającą zwrotowi ustala się proporcjonalnie do niewykorzystanego okresu ubezpieczenia. Niewykorzystany okres ubezpieczenia liczy się w pełnych miesiącach ubezpieczenia. Za miesiąc ubezpieczenia przyjmuje się okres 30 dni. Od zwracanej kwoty składki potrąca się koszty manipulacyjne w wysokości 20% nie więcej jednak niż 150 zł" | 01/24/2008 | | |
| 1310 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " W przypadku, gdy Warta wypłaciła odszkodowanie za szkodę polegającą na zniszczeniu lub uszkodzeniu przedmiotu ubezpieczenia, a przed jego naprawieniem nastąpiła ponowna szkoda obejmująca ten sam przedmiot ubezpieczenia, odszkodowanie wypłaca się w wysokości różnicy, jaka występuje między ustalonym na nowo odszkodowaniem, a odszkodowaniem wypłaconym za poprzednią szkodę" | 01/24/2008 | | |
| 1311 | | 10/11/2007 | Sygn. akt XVII AmC 68/06 | Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie | " Umowę ubezpieczenia uważa się za zawartą z chwilą doręczenia ubezpieczającemu polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia" | 01/24/2008 | | |