Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
466712/08/2011XVII AmC 5196/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuZakład Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowej Rudzie"Przedsiębiorstwo nie ponosi odpowiedzialności za ograniczenie albo wstrzymanie dostaw wody bądź ograniczenie lub wstrzymanie odbioru ścieków wywołane niezawinionymi przez Przedsiębiorstwo przerwami w zasilaniu energetycznym urządzeń wodociagowych i kanalizacyjnych"05/22/2013Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 lipca 2012 r. utrzymujący w mocy wyrok zaoczny z dnia 8 grudnia 2011 r.
479612/08/2011XVII AmC 5200/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w PoznaniuZakład Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowej Rudzie"Jeżeli Odbiorca zmienił adres lub siedzibę i nie zawiadomił o tym Przedsiębiorstwa, faktury oraz inne dokumenty wysłane przez Przedsiębiorstwo poczytuje się za dostarczone Odbiorcy"06/06/2013
522707/31/2012XVII AmC 5029/11Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTAURON DYSTRYBUCJA spółka akcyjna w Krakowie"Enion jest zwolniony z odpowiedzialności za skutki przerw i ograniczeń spowodowanych: (...) 4.3 prawomocnym orzeczeniem sądu albo decyzją organu władzy lub administracji rządowej (samorządowej)"08/28/2013Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2013 r. (VI Wydział Cywilny-sygn. akt VI ACa 1509/12) oddalający powództwo w części dotyczącej postanowienia umownego zawartego w punkcie I 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 lipca 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 5029/11)
522807/31/2012XVII AmC 5029/11Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTAURON DYSTRYBUCJA spółka akcyjna w Krakowie"Umowa może być rozwiązana przez Enion z zachowaniem 1-miesięcznego terminu wypowiedzenia w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez odbiorcę (...)"08/28/2013Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2013 r. (VI Wydział Cywilny-sygn. akt VI ACa 1509/12) oddalający powództwo w części dotyczącej postanowienia umownego zawartego w punkcie I 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 lipca 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 5029/11)
547303/15/2012XVII AmC 2934/10Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w ChrzanowieTauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"Realizacja przedmiotu Umowy nastąpi do dnia … pod warunkiem spełnienia co najmniej 120 dni przed planowanym terminem realizacji, poniższych warunków:
2.1. otrzymaniu przez ENION kompleksowej dokumentacji projektowo-prawnej wraz z prawomocnymi decyzjami pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy właściwemu organowi zgodnie z Prawem budowlanym inwestycji energetycznej związanej z przyłączeniem obiektu Przyłączanego Podmiotu"		12/13/2013Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2013 r. (VI Wydział Cywilny - sygn. akt VI ACa 251/13) zmieniający zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w ten sposób, że jego punktowi drugiemu nadaje inną treść (uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w umowach z konsumentami także innego postanowienia wzorca umowy), jak równiez oddala apelację pozwanej (apelacja obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie)
547403/15/2012XVII AmC 2934/10Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w ChrzanowieTauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"W przypadku odstąpienia od Umowy przez ENION z przyczyn niezależnych od Przyłączanego Podmiotu (z wyłączeniem jednakże siły wyższej), lub w razie odstąpienia od Umowy przez Przyłączany Podmiot z przyczyn zależnych od ENION, Przyłączanemu Podmiotowi przysługuje odszkodowanie w wysokości rzeczywiście poniesionych przez ten Podmiot nakładów związanych z realizacją niniejszej Umowy"12/13/2013Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2013 r. (VI Wydział Cywilny - sygn. akt VI ACa 251/13) zmieniający zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w ten sposób, że jego punktowi drugiemu nadaje inną treść (uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w umowach z konsumentami także innego postanowienia wzorca umowy), jak również oddala apelację pozwanej (apelacja obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie)
547511/07/2013VI ACa 251/13Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział CywilnyPowiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w ChrzanowieTauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"W przypadku zwłoki w realizacji obowiązków ENION, wynikających z niniejszej umowy, Przyłączany Podmiot jest uprawniony do potrącenia z opłaty za przyłączenie kary umownej w wysokości 0,1 % przedmiotowej opłaty za każdy dzień zwłoki"12/13/2013Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 marca 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 2934/10) oddalający powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy
565904/02/2013XVII AmC 5734/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTAURON Dystrybucja S.A. w Krakowie"Przedsiębiorstwo Sieciowe zastrzega sobie możliwość zmiany terminu, o którym mowa w § 4, niniejszej umowy w przypadku (...) poważnej awarii sieciowej uniemożliwiającej przeprowadzenie prac w terminie przez konieczność zaangażowania pracowników Przedsiębiorstwa Sieciowego wykonujących przedmiot umowy do usunięcia takiej awarii (...) Strony wyłączają odpowiedzialność odszkodowawczą Przedsiębiorstwa Sieciowego z powodu zmiany terminu wykonywania przedmiotu niniejszej umowy przyczynami opisanymi powyżej"05/20/2014
566004/02/2013XVII AmC 5734/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTAURON Dystrybucja S.A. w Krakowie"Złożenie oświadczenia o odmowie zatwierdzenia specyfikacji kosztów oraz kosztorysu powykonawczego nie zwalnia Inwestora z obowiązku terminowego uiszczenia ceny wynikającej z faktury, o której mowa w ust. 11, Inwestor dochodzić może nie wcześniej, niż po uiszczeniu przez niego wszelkich należności wynikających z wykonywania przedmiotu niniejszej umowy"05/20/2014
566104/02/2013XVII AmC 5734/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówTAURON Dystrybucja S.A. w Krakowie"Inwestor udziela dwuletniej gwarancji na przebudowane elementy sieci elektroenergetycznej"05/20/2014
572604/15/2014XVII AmC 415/14Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie"Strony zgodnie postanawiają, że z chwilą wydania dokumentacji projektowej elementów sieci gazowej opisanej w par. 1 ust. 1 niniejszej umowy Przedsiębiorstwu Gazowniczemu, przechodzą na przedsiębiorstwo gazownicze wszelkie prawa autorskie związane z projektem budowlanym, którymi może dowolnie dysponować, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady/usterki w szczególności za merytoryczną zawartość projektu budowlanego oraz projektów wykonawczych spoczywa na sprzedającym przez okres 60 miesięcy licząc od daty sprzedaży określonej w par. 1 ust. 2 Umowy w wypadku wad fizycznych"07/18/2014
578712/11/2012XVII AmC 5378/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieTauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"W przypadku odstąpienia od umowy przez podmiot przyłączany uiszczona opłata za przyłączenie nie podlega zwrotowi (...)"08/27/2014Na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt XVII AmC 5378/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt VI ACa 399/13 prostuje oczywistą niedokładność w komparycji i sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że każdorazowe oznaczenie strony pozwanej "Tauron Dystrybucja GZE S.A. w Gliwicach" zastępuje prawidłowym oznaczeniem "Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"
578812/11/2012XVII AmC 5378/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawieTauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"Natomiast na poprawność wykonywanych prac zgodnie z § 5 ust. 4 podmiot przyłączany udzieli przedsiębiorstwu energetycznemu 60 miesięcy gwarancji"08/27/2014Na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt XVII AmC 5378/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt VI ACa 399/13 prostuje oczywistą niedokładność w komparycji i sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że każdorazowe oznaczenie strony pozwanej "Tauron Dystrybucja GZE S.A. w Gliwicach" zastępuje prawidłowym oznaczeniem "Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"
578912/11/2012XVII AmC 5378/11Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Kokurencji i Konsumentów w WarszawieTauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"Cena sprzedaży urządzeń, o których mowa w ust. 1 oraz cena sprzedaży majątkowych praw autorskich do dokumentacji techniczno-budowlanej zostanie ustalona na podstawie:
1) kosztorysu powykonawczego na roboty budowlano-montażowe związane z realizacją prac, o których mowa w § 5 ust. 4, dostarczonego przez podmiot przyłączany i zweryfikowanego przez przedsiębiorstwo energetyczne, w kwocie netto (bez podatku VAT),
2) faktur na roboty budowlane związane z realizacją prac, o których mowa w § 5 ust. 4 (pomiar geodezyjny powykonawczy, nadzory branżowe, zajęcie pasa drogi itp.), dostarczonych przez podmiot przyłączany i zweryfikowany przez przedsiębiorstwo energetyczne, w kwocie netto (bez podatku VAT),
3) wyceny dokumentacji techniczno-budowlanej, o której mowa w § 5 ust.1, opracowanej w oparciu o cennik prac projektowych ŚZWPT-2000, dostarczonej przez podmiot przyłączany i zweryfikowanej przez przedsiębiorstwo energetyczne, w kwocie netto (bez podatku VAT)"		08/27/2014Na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt XVII AmC 5378/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt VI ACa 399/13 prostuje oczywistą niedokładność w komparycji i sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że każdorazowe oznaczenie strony pozwanej "Tauron Dystrybucja GZE S.A. w Gliwicach" zastępuje prawidłowym oznaczeniem "Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie"
602210/02/2012XVII AmC 5936/11Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezez Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie"Organizator systemu dystybucyjnego może rozwiązać umowę z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia, w przypadku gdy (...):
4) Odbiorca rażąco narusza postanowienia niniejszej umowy, a w szczególności obowiązki wymienione w § 4 Umowy"		03/27/2015Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XVII AmC 5936/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt VI ACa 1632/12 zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w punkcie I.2 po słowach "a w szczególności" usuwa treść punktu c;
b) dodaje punkt V o treści: "w pozostałej części powództwo oddala"
602310/02/2012XVII AmC 5936/11Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie"PGE Dystrybucja S.A. nie ponosi odpowiedzialności z tytułu opóźnienia w wykonaniu przedmiotu umowy w przypadku, gdy opóźnienie nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie PGE Dystrybucja S.A., a w szczególności:
d) wystąpienia niesprzyjających warunków atmosferycznych uniemożliwiających prowadzenie robót"		03/27/2015Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XVII AmC 5936/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt VI ACa 1632/12 zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie I.2 po słowach "a w szczególności" usuwa treść punktu c:
b) dodaje punkt V o treści: "w pozostałej części powództwo oddala"
602410/02/2012XVII AmC 5936/11Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie"Podmiot Przyłączany udziela dla PGE Dystrybucja S.A. gwarancji na wybudowane przez siebie i odsprzedane PGE Dystrybucja S.A. urządzenia elektroenergetyczne na okres trzech lat od daty odbioru końcowego i jest zobowiązany do usuwania wad na własny koszt"03/27/2015Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XVII AmC 5936/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt VI ACa 1632/12 zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie I.2 po słowach "a w szczególności" usuwa treść punktu c:
b) dodaje punkt V o treści: "w pozostałej części powództwo oddala"
602510/02/2012XVII AmC 5936/11Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie"Jeżeli Podmiot Przyłączany nie usunie wad lub nie dokona napraw gwarancyjnych w odsprzedanych urządzeniach w okresie trwania gwarancji i rękojmi, w terminie wyznaczonym przez PGE Dystrybucja S.A, PGE Dystrybucja S.A. dokona napraw lub usunie wady a kosztem ich obciąży Podmiot Przyłączany"03/27/2015Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XVII AmC 5936/11 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt VI ACa 1632/12 zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie I.2 po słowach "a w szczególności" usuwa treść punktu c:
b) dodaje punkt V o treści: "w pozostałej części powództwo oddala"
608904/09/2015XVII AmC 48/15Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówG.EN.GAZ ENERGIA Sp. z o.o. w Tarnowie Podgórnym (dawniej G.EN. GAZ ENERGIA S.A. w Tarnowie Podgórnym)"Do obowiązków Odbiorcy należy: (...) 2) uzyskanie w czasie umożliwiającym terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy, zgód w formie pisemnego oświadczenia (wg wzoru PG) właścicieli innych nieruchomości, jeśli ze względu na techniczne uwarunkowania przyłączenia do sieci gazowej istnieje konieczność przeprowadzenia przyłącza i sieci gazowej przez nieruchomości tych właścicieli. PG może zwolnić Odbiorcę z tego obowiązku, jeżeli w toku czynności projektowych uzyskało konieczne zgody"07/09/2015
609004/09/2015XVII AmC 48/15Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówG.EN.GAZ ENERGIA Sp. z o.o. w Tarnowie Podgórnym (dawniej G.EN. GAZ ENERGIA S.A. w Tarnowie Podgórnym)"Odbiorca zobowiązuje się ponadto do nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości (uzyskania zgody właściciela), na której znajduje się przyłączany obiekt w celu przyszłej eksploatacji sieci gazowej, przyłącza, urządzenia pomiarowego lub redukcyjno-pomiarowego oraz innych urządzeń towarzyszących, niezbędnych do prawidłowego działania przyłącza i sieci gazowej"07/09/2015
616807/23/2015XVII AmC 19333/13Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPolska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie (dawniej: Dolnośląska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. we Wrocławiu)"Ewentualne spory jakie mogą wyniknąć na tle realizacji umowy, strony będą starały się załatwić ugodowo, a jeżeli to nie będzie możliwe będą one podlegały rozpoznaniu przez sąd powszechny właściwy miejscowo dla obiektu przyłączonego do sieci gazowej na podstawie niniejszej umowy"10/16/2015
625604/01/2014XVII AmC 8750/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówEnergetyczne Centrum S.A. w Radomiu"W przypadku rozwiązania umowy przez Odbiorcę przed upływem okresu, na jaki umowa została zawarta, Odbiorca będzie zobowiązany do zapłaty Sprzedawcy kwoty w wysokości ulgi przyznanej Odbiorcy w związku z zawarciem przez niego Umowy na czas określony, pomniejszoną o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia Umowy do dnia jej rozwiązania. Wysokość ulgi przyznanej Odbiorcy w związku z zawarciem Umowy na czas określony - w rozumieniu niniejszego ustępu - stanowi iloczyn miesięcy, na który została zawarta Umowa oraz różnicy między Cennikiem dla umów zawartych na czas określony a Cennikiem, który wiązałby Odbiorcę, gdyby zawarł umowę ze Sprzedawcą na czas nieokreślony"01/25/2016
649611/25/2014XVII AmC 40856/13Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówZbigniew GajewskiPGE Dystrybucja S.A. w Lublinie"Strony mogą naliczyć kary umowne w wysokości 0,05% wartości wstępnej opłaty za przyłączenie brutto za każdy dzień zwłoki powstałej z winy drugiej strony w dochowaniu terminu określonego w § 1 ust.5"07/20/2016
714009/09/2015XVII AmC 17697/13Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawiePolska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie"Stronie uprawnionej do rozwiązania umowy, przysługuje odszkodowanie w wysokości poniesionych nakładów"10/19/2018
714109/09/2015XVII AmC 17697/13Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawiePolska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie"Właściciel zobowiązuje się, że w przypadku zbycia Nieruchomości zobowiąże nabywcę - w umowie przeniesienia prawa własności/użytkowania wieczystego - do wyrażenia przez niego zgody na nieodpłatne ustanowienie praw na rzecz Inwestora w treści zgodnej z niniejszą umową"10/19/2018
714209/09/2015XVII AmC 17697/13Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawiePolska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie"Właściciel oświadcza, że nie będzie zgłaszał w stosunku do Inwestora żadnych roszczeń związanych z ewentualnym zmniejszeniem wartości nieruchomości"10/19/2018
714309/09/2015XVII AmC 17697/13Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w WarszawiePolska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie"Właściciel oświadcza, że po otrzymaniu jednorazowego świadczenia pieniężnego, o którym mowa w § 1, nie będzie zgłaszał w stosunku do Inwestora żadnych roszczeń związanych z ewentualnym zmniejszeniem wartości nieruchomości"10/19/2018
719511/19/2015XVII AmC 13737/13Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówEWE Energia Sp. z o.o. w Międzyrzeczu"W granicach określonych w § 2 OWU w przypadku opóźnienia wykonania przyłącza w stosunku do terminu ustalonego w Umowie, Klient może wezwać EWE energia w formie pisemnej do wykonania przyłącza, wyznaczając dodatkowy termin nie krótszy niż 14 dni. (...) W przypadku niewykonania przyłącza w dodatkowym terminie EWE energia będzie zobowiązana do zapłaty na rzecz Klienta kary umownej w wysokości 0,5% opłaty przyłączeniowej netto ustalonej w umowie, za każdy dzień zwłoki, począwszy od pierwszego dnia po upływie dodatkowego terminu, nie więcej jednak niż 75% przedmiotowej opłaty"10/30/2018
720604/01/2016VI ACa 302/16Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział CywilnyPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówENEA Operator Sp. z o.o. w Poznaniu"1.Jeżeli przyłączenie nie nastąpi z przyczyn wymienionych w ust. 1.2 i ust.1.3 niniejszego paragrafu (tj. odmowy wydania przez właściwe organy administracyjne wymaganych decyzji lub nieuprawomocnienia się tych decyzji; nie uzyskania na zasadach rynkowych zgód osób trzecich na przebieg i realizację przyłącza lub elementów sieci przez ich teren) Klient zobowiązany jest do pokrycia ENEA Operator udokumentowanych wydatków poniesionych ENEA Operator i zobowiązań zaciągniętych przez ENEA Operator w związku z realizacją niniejszej umowy do wysokości opłaty za przyłączenie.
2. Klient oświadcza, że udzieli ENEA Operator na wykonane elementy, o których mowa w ust. 4 pkt 3 (tj. na elementy przyłącza i niezbędnych zmian w sieci) gwarancji przez okres 36 miesięcy, licząc od dnia ich sprzedaży"		10/31/2018Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 kwietnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 5452/11.
Show details for EdukacjaEdukacja
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch