Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiSorted ascending
Hide details for Sprzedaż konsumenckaSprzedaż konsumencka
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 12091/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1610/14 oddala apelację.
638108/27/2014XVII AmC 12091/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuAuto Forum 2 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Gulczewie"Dealer zastrzega możliwość zmian specyfikacji samochodu będącego przedmiotem niniejszej umowy, wprowadzonych przez producenta, a o których informacja nie dotarła do DEALERA z odpowiednim wyprzedzeniem"04/25/2016Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 12091/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1610/14 oddala apelację.
Hide details for NieruchomościNieruchomości
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 grudnia 2013 r. sygnatura akt XVII AmC 10723/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt VI ACa 550/14 zmienia zaskarżony wyrok w punktach jeden, dwa i cztery w ten sposób, że powództwo oddala (uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy).
609512/03/2013XVII AmC 10723/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówJacek BalickiRobyg City Apartements sp. z o.o. w Warszawie"Wybudowanie Budynku nastąpi w terminie do dnia 30.06.2012 r., przy czym opóźnienie w wybudowaniu budynku do 90 dni po w/w terminie pozostaje bez wpływu na zobowiązania finansowe Sprzedającego. Przez wybudowanie budynku należy rozumieć termin, w którym SPRZEDAJĄCY dokona zgłoszenia KUPUJĄCEMU Lokalu do odbioru technicznego"07/14/2015Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 grudnia 2013 r. sygnatura akt XVII AmC 10723/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt VI ACa 550/14 zmienia zaskarżony wyrok w punktach jeden, dwa i cztery w ten sposób, że powództwo oddala (uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy).
Hide details for Inne usługiInne usługi
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 października 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13387/12, Sąd Apelayjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1869/14 oddala apelację.
638310/31/2014XVII AmC 13387/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuREG-BENZ DZIAŁO, LEŚ, ŻELAZKO z siedzibą w Mielcu"Za odstąpienie od umowy przez Kupującego uzasadniające zatrzymanie kaucji przez Sprzedającego strony uznają także sytuację, w której Sprzedający powiadomi Kupującego listem poleconym o gotowości do zawarcia umowy ostatecznej, a Kupujący w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego powiadomiena nie stawi się w biurze Sprzedającego w celu zawarcia umowy ostatecznej lub list wróci do nadawcy z adnotacją urzędu pocztowego "adresat nieznany", "adresat odmówił przyjęcia przesyłki" nie podjęto w terminie" i podobną"04/25/2016Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 października 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13387/12, Sąd Apelayjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1869/14 oddala apelację.
Hide details for Usługi ubezpieczenioweUsługi ubezpieczeniowe
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
725707/08/2014XVII AmC 2/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech KamieńskiTowarzystwo Ubezpieczeń na Życie "WARTA" spółka akcyjna w Warszawie (dawniej HDI - Gerling Życie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie)"Minimalna wartość indywidualnego rachunku po dokonaniu częściowego wykupu i pobraniu opłaty za wykup wynosi 5000 (pięć tysięcy złotych)"11/16/2018Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
Hide details for Usługi ubezpieczenioweUsługi ubezpieczeniowe
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
725807/08/2014XVII AmC 2/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Wojciech KamieńskiTowarzystwo Ubezpieczeń na Życie "WARTA" spółka akcyjna w Warszawie (dawniej HDI - Gerling Życie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie)"Z zastrzeżeniem postanowień ust. 2 i 3 Gerling Polska Życie podejmie decyzję w przedmiocie zgody lub odmowy udzielenia zgody na częściowy wykup ubezpieczenia w terminie 5 (pięciu) dni roboczych od otrzymania wniosku Ubezpieczającego. W razie wyrażenia zgody na częściowy wykup, Gerling Polska Życie określa kwotę wykupu i pobiera opłatę za wykup. Dzień wyrażenia zgody jest dniem wykupu"11/16/2018Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
Hide details for Usługi ubezpieczenioweUsługi ubezpieczeniowe
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
725607/08/2014XVII AmC 2/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech KamieńskiTowarzystwo Ubezpieczeń na Życie "WARTA" spółka akcyjna w Warszawie (dawniej HDI - Gerling Życie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie)"Częściowy wykup przez umorzenie niektórych jednostek zapisanych na indywidualnym rachunku (częściowy wykup ubezpieczenia) może nastąpić jedynie za zgodą Gerling Polska Życie"11/16/2018Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
Hide details for Usługi ubezpieczenioweUsługi ubezpieczeniowe
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
725407/08/2014XVII AmC 2/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech KamieńskiTowarzystwo Ubezpieczeń na Życie "WARTA" spółka akcyjna w Warszawie (dawniej HDI - Gerling Życie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie)"Dzień wykupu ustala Gerling Polska Życie, z tym że nie może on wypadać później niż 5 (piątego) dnia roboczego, licząc od dnia doręczenia Gerling Polska Życie wniosku o wykup"11/16/2018Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
725507/08/2014XVII AmC 2/14Sąd Okręgowy w Warszawie,XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech KamieńskiTowarzystwo Ubezpieczeń na Życie "WARTA" spółka akcyjna w Warszawie (dawniej HDI - Gerling Życie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie)"Kwoty wykupu określone w niniejszym rozdziale wypłaca się w dniu płatności wykupu. Dzień płatności wykupu ustala Gerling Polska Życie, z tym, że nie może on wypaść później niż 30 (trzydziestego) dnia, licząc od dnia doręczenia Gerling Polska Życie wniosku o wykup."11/16/2018Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.
Hide details for Handel elektronicznyHandel elektroniczny
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 2912/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1881/14 oddala apelację.
635503/05/2013XVII AmC 2912/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuTomasz Lech Czarnecki - ATELIER 17 Tomasz Lech Czarnecki w Gliwicach"Zleceniobiorca nie bierze odpowiedzialności za zlecenia niezrealizowane z przyczyn technicznych, np. nieprawidłowe funkcjonowanie Serwisu"04/04/2016Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 2912/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1881/14 oddala apelację.
Hide details for NieruchomościNieruchomości
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 marca 2013 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1079/13 oddala apelację.
582803/21/2013XVII AmC 3245/12Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMaria Makarewicz, Mariusz Jerzy MakarewiczMETROHOUSE&PARTNERZY S.A. w Warszawie"Wynagrodzenie płatne będzie na rzecz Metrohouse również w przypadku, gdy Zleceniodawca podpisze ze zbywcą nieruchomości lub praw związanych z nieruchomością protokół uzgodnień warunków transakcji lub deklarację zakupu świadczące o należytym wykonaniu usług, a następnie odstąpi od realizacji ustaleń określonych w tym protokole lub deklaracji. W takim przypadku, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym wynagrodzenie płatne będzie w dniu transakcji wskazanym w protokole lub deklaracji, zaś podstawą naliczenia wynagrodzenia będzie uzgodniona w protokole lub deklaracji cena transakycjna nieruchomości. W takim przypadku obowiązek zapłaty wynagodzenia określonego umową ciąży na zleceniodawcy również w przypadku nieruchomości objętych promocją "kupujący nie płaci prowizji".10/17/2014Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 marca 2013 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1079/13 oddala apelację.
Hide details for Sprzedaż konsumenckaSprzedaż konsumencka
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentow z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13336/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listpada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1647/14 oddala apelację.
638708/26/2014XVII AmC 13336/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu"SUMMIT MOTORS POLAND" sp. z o.o. w Warszawie"Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:
c) nieuiszczenie przez Kupującego pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą"		04/25/2016Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentow z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13336/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listpada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1647/14 oddala apelację.
Hide details for Sprzedaż konsumenckaSprzedaż konsumencka
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 11050/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1539/13 oddala apelację.
634406/11/2013XVII AmC 11050/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuSuper Cars Spółka jawna Ciesiółka z siedzibą w Lesznie"Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:
c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu"		03/23/2016Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 11050/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1539/13 oddala apelację.
Hide details for Sprzedaż konsumenckaSprzedaż konsumencka
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13337/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1648/14 oddala apelację.
638808/26/2014XVII AmC 13337/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu"SUMMIT MOTORS POLAND" sp. z o.o. w Warszawie"Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:
b) niezapewnienie przez Kupującego finansowania pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą"		04/25/2016Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13337/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1648/14 oddala apelację.
Hide details for Sprzedaż konsumenckaSprzedaż konsumencka
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13338/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1649/14 oddala apelację.
638608/26/2014XVII AmC 13338/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu"SUMMIT MOTORS POLAND" sp. z o.o. w Warszawie"Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedwacę w następujących przypadkach:
c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu"		04/25/2016Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13338/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1649/14 oddala apelację.
Hide details for NieruchomościNieruchomości
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt XVII AmC 4707/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt VI ACa 1801/13 oddala apelację.
607602/05/2013XVII AmC 4707/12Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówStowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w PoznaniuDorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie"W przypadku rozwiązania umowy przed upływem okresu określonego pkt 3a z przyczyn leżących po stronie Zlecającego jest on zobowiązany do zwrotu Agencji wszystkich kosztów związanych z czynnościami podjętymi w celu realizacji transakcji w wysokości 50% prowizji określonej w pkt 2a niniejszej umowy"06/25/2015Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt XVII AmC 4707/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt VI ACa 1801/13 oddala apelację.
Show details for TurystykaTurystyka
Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6 maja 2013 r. sygn. akt XVII AmC 7191/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI ACa 1675/13 zmienił zaskarżony wyrok w punktach 1.2 (uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone), II (koszty zastępstwa procesowego), III (opłata sądowa).
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch