Postanowienia wg branż

Dodaj postanowienie

Expand

Collapse

Postanowienia wg branż

Branża

Data wyroku

Sygnatura

Sąd

Powód

Pozwany

Postanowienie niedozwolone

Data wpisu

Uwagi

6148

04/10/2014

XVII AmC 1023/13

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Stanisław Tomaszewski

Igor Drabik - INKASO Igor Drabik

"Za przyjęcie sprawy do windykacji Powierzający zobowiązuje się uiścić opłatę 3200 zł płatną na konto Przejmującego w dniu podpisania Umowy. Opłata za przyjęcie sprawy do windykacji nie podlega zwrotowi"

09/25/2015

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację.

6149

04/10/2014

XVII AmC 1023/13

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Stanisław Tomaszewski

Igor Drabik - INKASO Igor Drabik

"Przejmujący może wypowiedzieć Umowę ze skutkiem natychmiastowym w sytuacjach, gdy Powierzający celowo zataił informacje dotyczące wierzytelności, które zniekształcają cel powierniczego przelewu lub z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia gdy wykorzystał wszystkie dostępne mu możliwości aby wierzytelność odzyskać"

09/25/2015

Usługi bankowe

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1617/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt VI ACa 891/13 oddala apelację.

Handel elektroniczny

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt XVII AmC 13398/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt VI ACa 160/15 oddala apelację.

Inne usługi

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 marca 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1263/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt VI ACa 1113/13 oddala apelację.

Sprzedaż konsumencka

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 12089/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1614/14 oddala apelację.

Sprzedaż konsumencka

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 12091/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1610/14 oddala apelację.

Nieruchomości

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 grudnia 2013 r. sygnatura akt XVII AmC 10723/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt VI ACa 550/14 zmienia zaskarżony wyrok w punktach jeden, dwa i cztery w ten sposób, że powództwo oddala (uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy).

Inne usługi

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 października 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13387/12, Sąd Apelayjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1869/14 oddala apelację.

Usługi ubezpieczeniowe

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d.

Usługi ubezpieczeniowe

Handel elektroniczny

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 2912/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1881/14 oddala apelację.

Nieruchomości

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 marca 2013 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1079/13 oddala apelację.

Sprzedaż konsumencka

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentow z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13336/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listpada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1647/14 oddala apelację.

Sprzedaż konsumencka

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 11050/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1539/13 oddala apelację.

Sprzedaż konsumencka

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13337/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1648/14 oddala apelację.

Sprzedaż konsumencka

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13338/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1649/14 oddala apelację.

Nieruchomości

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt XVII AmC 4707/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt VI ACa 1801/13 oddala apelację.

Turystyka

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6 maja 2013 r. sygn. akt XVII AmC 7191/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI ACa 1675/13 zmienił zaskarżony wyrok w punktach 1.2 (uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone), II (koszty zastępstwa procesowego), III (opłata sądowa).

Usługi bankowe

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 6315/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt VI ACa 116/14 oddala apelację.

Nieruchomości

Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 lipca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 8640/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygnatura akt VI ACa 1793/13 oddala apelację.

Turystyka

Na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1154/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1952/13 oddala apelację.

Nieruchomości

Na skutek sprzeciwu od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 lutego 2013 r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2013 r. utrzymuje w całości w mocy wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i konsumentów z dnia 12 lutego 2013 roku wydany w sprawie XVII AmC 3173/12.
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 3173/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1633/13 oddala apelację.

Handel elektroniczny

Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 kwietnia 2017 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 r.
I. Uchyla wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 kwietnia 2017 r. wydany w sprawie XVII AmC 410/16 w części objętej pkt. III i IV;
II. Utrzymuje wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 kwietnia 2017 r. wydany w sprawie XVII AmC 410/16 w pozostałej części.

Inne usługi

Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 marca 2015 r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 r. utrzymuje w mocy w całości wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 maca 2015 r.

Handel elektroniczny

Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 kwietnia 2014 r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 30 września 2014 r. utrzymuje w całości w mocy wyrok zaoczny z dnia 15 kwietnia 2014 r.

Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowgo w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 września 2014 r. sygn. akt XVII AmC 18343/13,Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 26 lutego 2016 r. sygn.akt VI ACa 173/15 oddala apelację.

Na skutek zażalenia powodów od postanowienia zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 września 2014 r. sygn. akt XVII AmC 18343/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt VI Cz 203/15 postanawia:
I. zmienić wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 września 2014 r. w części utrzymującej w mocy postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 kwietnia 2014 r. poprzez nadanie temu punktowi następującej treści: zasądza od Macieja Choromańskiego na rzecz Anety Czapskiej, Arkadiusza Kuczkowskiego, Haliny Kuczkowskiej i Roberta Rusnaka kwotę 60 zł (sześcdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego"

Turystyka

Na skutek sprzeciwu pozwanego SOKiK wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2012 r. utrzymuje w mocy w całości wyrok zaoczny z dnia 13 stycznia 2012 r.

Usługi internetowe

Na skutek sprzeciwu pozwanego SOKiK wyrokiem z dnia 29 lutego 2013 r. utrzymuje w mocy w całości wyrok zaoczny z dnia 19 lutego 2012 r.

Expand

Collapse