Branża | Lp | | Data wyroku | Sygnatura | Sąd | Powód | Pozwany | Postanowienie niedozwolone | Data wpisu | Uwagi | |
| Inne usługi |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| 6144 | | 04/10/2014 | XVII AmC 1023/13 | Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stanisław Tomaszewski | Igor Drabik - INKASO Igor Drabik | "Umowa zostaje zawarta na czas określony tj. do dnia odzyskania przez Przejmującego wierzytelności określonych w § 2 Umowy i końcowego rozliczenia się między stronami" | 09/25/2015 | Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| 6145 | | 04/10/2014 | XVII AmC 1023/13 | Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stanisław Tomaszewski | Igor Drabik - INKASO Igor Drabik | "Powierzający może wypowiedzieć umowę po 90 dniach od daty podpisania umowy z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia" | 09/25/2015 | Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| 6146 | | 04/10/2014 | XVII AmC 1023/13 | Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stanisław Tomaszewski | Igor Drabik - INKASO Igor Drabik | "W przypadku odstąpienia przez Powierzającego od umowy przed upływem 90 dni od daty podpisania Umowy, zapłaci on Przejmującemu odstępne w wysokości 20% (słownie: dwadzieścia procent) wartości wierzytelności określonej w § 2 Umowy" | 09/25/2015 | Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| 6147 | | 04/10/2014 | XVII AmC 1023/13 | Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stanisław Tomaszewski | Igor Drabik - INKASO Igor Drabik | "Powierzający zobowiązany jest do każdorazowego informowania o rozmowach, korespondencji z Dłużnikiem, a w szczególności o wpłatach dokonanych przez Dłużnika. W przypadku uregulowania wierzytelności, tj. zapłaty bezpośrednio na konto Powierzającego lub rozliczenia w innej formie niż pieniężna, Powierzający zobowiązuje się niezwłocznie przelać prowizję nie później niż w terminie tygodnia od otrzymania wierzytelności lub należności w innej formie przelać prowizję na konto Przejmującego" | 09/25/2015 | Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| 6148 | | 04/10/2014 | XVII AmC 1023/13 | Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stanisław Tomaszewski | Igor Drabik - INKASO Igor Drabik | "Za przyjęcie sprawy do windykacji Powierzający zobowiązuje się uiścić opłatę 3200 zł płatną na konto Przejmującego w dniu podpisania Umowy. Opłata za przyjęcie sprawy do windykacji nie podlega zwrotowi" | 09/25/2015 | Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| 6149 | | 04/10/2014 | XVII AmC 1023/13 | Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | Stanisław Tomaszewski | Igor Drabik - INKASO Igor Drabik | "Przejmujący może wypowiedzieć Umowę ze skutkiem natychmiastowym w sytuacjach, gdy Powierzający celowo zataił informacje dotyczące wierzytelności, które zniekształcają cel powierniczego przelewu lub z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia gdy wykorzystał wszystkie dostępne mu możliwości aby wierzytelność odzyskać" | 09/25/2015 | Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 1023/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt VI ACa 995/14 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1617/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt VI ACa 891/13 oddala apelację. | |
| Handel elektroniczny |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt XVII AmC 13398/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt VI ACa 160/15 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 marca 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1263/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt VI ACa 1113/13 oddala apelację. | |
| Sprzedaż konsumencka |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 12089/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1614/14 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 12091/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1610/14 oddala apelację. | |
| Nieruchomości |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 grudnia 2013 r. sygnatura akt XVII AmC 10723/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt VI ACa 550/14 zmienia zaskarżony wyrok w punktach jeden, dwa i cztery w ten sposób, że powództwo oddala (uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy). | |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 października 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13387/12, Sąd Apelayjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1869/14 oddala apelację. | |
| Usługi ubezpieczeniowe |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d. | |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d. | |
| Usługi ubezpieczeniowe |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d. | |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt XVII AmC 2/14, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VI ACa 1518/14 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy w punkcie pierwszym podpunkt d. | |
| Handel elektroniczny |
| Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 2912/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2015 r. sygn. akt VI ACa 1881/14 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 marca 2013 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt VI ACa 1079/13 oddala apelację. | |
| Sprzedaż konsumencka |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentow z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13336/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listpada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1647/14 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 11050/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1539/13 oddala apelację. | |
| Sprzedaż konsumencka |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13337/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1648/14 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt XVII AmC 13338/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt VI ACa 1649/14 oddala apelację. | |
| Nieruchomości |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt XVII AmC 4707/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt VI ACa 1801/13 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6 maja 2013 r. sygn. akt XVII AmC 7191/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI ACa 1675/13 zmienił zaskarżony wyrok w punktach 1.2 (uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone), II (koszty zastępstwa procesowego), III (opłata sądowa). | |
| Usługi bankowe |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 6315/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt VI ACa 116/14 oddala apelację. | |
| Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 lipca 2013 r. sygn. akt XVII AmC 8640/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygnatura akt VI ACa 1793/13 oddala apelację. | |
| Turystyka |
| Na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt XVII AmC 1154/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1952/13 oddala apelację. | |
| Na skutek sprzeciwu od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 lutego 2013 r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2013 r. utrzymuje w całości w mocy wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i konsumentów z dnia 12 lutego 2013 roku wydany w sprawie XVII AmC 3173/12.
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. akt XVII AmC 3173/12, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt VI ACa 1633/13 oddala apelację. | |