Dodaj postanowienie Dodaj postanowienie
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch

Postanowienia wg branż

BranżaLpData wyrokuSygnaturaSądPowódPozwanyPostanowienie niedozwoloneData wpisuUwagiCan be sorted ascending
Show details for Dostawa energii, wody, gazu i ciepłaDostawa energii, wody, gazu i ciepła
Show details for EdukacjaEdukacja
Show details for Handel elektronicznyHandel elektroniczny
Hide details for Inne usługiInne usługi
801/16/2002Sygn. akt XVII Amc 7/00Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd AntymonopolowyMiejski Rzecznik Konsumentów w RadomiuPozwana Ekologiczna Pralnia Chemiczna "Frania" Sp. z o.o. we Wrocławiu"w przypadku zaginięcia lub zniszczenia garderoby odszkodowanie dla klienta stanowi kwota odpowiadająca jej wartości, nie więcej jednak niż równowartość 10-krotnej ceny za wykonaną usługę"10/15/2002
3901/31/2003 Sygn. akt XVII Amc 31/02Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w SłupcySławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie"W wypadku rezygnacji przez zamawiającego z wykonania usługi przez przyjmującego zlecenie ewentualnie uniemożliwienie przystąpienia do wykonania usługi, strony zgodnie ustalają, że przedpłata gwarancyjna nie zostanie zwrócona."06/30/2003
4001/31/2003 Sygn. akt XVII Amc 31/02Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w SłupcySławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie"Przyjmujący zamówienie zastrzega sobie możliwość opóźnienia realizacji wykonania usługi".06/30/2003
4101/31/2003Sygn. akt XVII Amc 31/02Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPowiatowy Rzecznik Konsumentów w SłupcySławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie"Wszelkie spory wynikłe na tle zawartej umowy podlegają wyłączności sądu powszechnego dla siedziby firmy przyjmującej zamówienie."06/30/2003
4203/19/2003 Sygn. akt XVII Amc 55/02Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówElżbieta Uznańska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Pralnia Ekologiczna "BETTY CLEAN" w Krakowie"Za rzeczy zaginione lub zniszczone z winy Zakładu, odpowiada on w wysokości 10-cio krotnej wartości tejże usługi".06/30/2003
5302/11/2002 Sygn. Akt XVII Amc 8/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd AntymonopolowyAndrzej KrasuskiBien Haus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach„Po upływie terminu gwarancji stałej ceny, cena zwiększa się o 1% za każdy następny rozpoczęty miesiąc do momentu spełnienia przez Klienta warunków określonych w § 4.”08/14/2003
5402/11/2002Sygn. Akt XVII Amc 8/01Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd AntymonopolowyAndrzej KrasuskiBien Haus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach„Jeśli Klient wypowie umowę przed spełnieniem warunków określonych w § 4 niniejszej Umowy, to ponosi on następujące koszty: - 5% wartości umowy, a ponadto 3% wartości za wykonanie dokumentacji architektoniczno-budowlanej oraz 0,5 % wartości kontraktu za wykonanie dokumentacji warsztatowej o ile te prace zostały wykonane.”08/14/2003
8110/07/2003Sygn. Akt XVII Amc 56/02Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówBarbara Bigaj – Firma „Panda” w Krakowie„Za rzeczy zaginione lub zniszczone z winy Zakładu odpowiada on w wysokości 10-cio krotnej wartości tejże usługi.”11/24/2003
14004/21/2004 Sygn. Akt XVII Amc 74/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówRenata Rawicka, Maria Pitusza Ekologiczna Pralnia Chemiczna„Reklamacje uwzględniane są wyłącznie przy odbiorze.”10/11/2004
14104/21/2004 Sygn. Akt XVII Amc 74/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówRenata Rawicka, Maria Pitusza Ekologiczna Pralnia Chemiczna„W pozostałych przypadkach pralnia odpowiada do wysokości 10 krotności ceny usługi.”10/11/2004
18210/25/2004Sygn. akt XVII Amc 38/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówWojciech Jaracz„W przypadku jakiegokolwiek uszkodzenia przedmiotu wypożyczenia pobierana jest opłata w wysokości od 50% do 100 % jego wartości”12/07/2004
21511/10/2004Sygn. akt XVII Amc 87/03Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe „Univers’ sp. z o.o. w Krakowie„W przypadku rezygnacji i nie dojścia do skutku umowy przedwstępnej z przyczyn leżących po stronie Wpłacającego kwota, o której mowa w § 2.2 przepada, chyba że osoba wskazana przez Wpłacającego wstąpi w jego prawa i obowiązki z tytułu zawartej umowy rezygnacji” 01/06/2005
40301/26/2005Sygn. Akt XVII Amc 67/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówDanuta Ciechelska„Bracia Bertrand” Jacek i Krzysztof Bertrand sp. cywilna w Wejherowie„Niedopuszczalne jest wstrzymanie zapłaty przez Zamawiającego lub wliczenie w cenę ustaloną przez tę umowę jakichkolwiek jego roszczeń lub potrąceń” 05/05/2005
40401/26/2005Sygn. Akt XVII Amc 67/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówDanuta Ciechelska„Bracia Bertrand” Jacek i Krzysztof Bertrand sp. cywilna w Wejherowie„W razie odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, nie z winy Wykonawcy zapłaci on karę w wysokości 80% wartości umowy’05/05/2005
40501/26/2005Sygn. Akt XVII Amc 67/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówDanuta Ciechelska„Bracia Bertrand” Jacek i Krzysztof Bertrand sp. cywilna w Wejherowie„Zgłoszenie reklamacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty za zamówiony towar”05/05/2005
44201/31/2005Sygn. Akt XVII Amc 28/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówGrzegorz GizelskiEMPiK sp. z o.o. w Warszawie„Odpowiedzialność za zagubiony lub uszkodzony film jest ograniczona do wartości materiału przed jego naświetleniem”05/05/2005
48904/06/2005Sygn. akt XVII Amc 63/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik KonsumentówThyssen Okna w Zduńskiej Woli„W przypadku opóźnienia w zapłacie, Sprzedawcy przysługuje odszkodowanie w wysokości odsetek, których wysokość określona jest w fakturze zakupu lub odrębnej umowie”07/11/2005
49004/06/2005Sygn. akt XVII Amc 63/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik KonsumentówThyssen Okna w Zduńskiej Woli„Zmiana terminu realizacji zamówienia w granicach 30 dni roboczych nie stanowi podstawy do wysuwania jakichkolwiek roszczeń w stosunku do Sprzedawcy”07/11/2005
49104/06/2005Sygn. akt XVII Amc 63/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik KonsumentówThyssen Okna w Zduńskiej Woli„Odsetki od dokonanych wpłat wyczerpują podstawę do wysuwania przez Odbiorcę jakichkolwiek innych roszczeń w stosunku do Sprzedawcy z tytułu opóźnienia realizacji zamówienia” 07/11/2005
49204/06/2005Sygn. akt XVII Amc 63/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówMiejski Rzecznik KonsumentówThyssen Okna w Zduńskiej Woli„W takim przypadku odbiorcy nie przysługuje żadne roszczenie”07/11/2005
678Microsoft Word Icon01/31/2005Sygn. akt XVII Amc 43/04Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówLidia Kapustka – Pomoc Drogowa, Auto Naprawa Złomowanie Samochodów w Chełmie Śląskim„W razie nie interesowania się pojazdem przez okres dwóch miesięcy od daty zawarcia umowy, wykonawca ma prawo na podstawie wyceny przez rzeczoznawcę pojazd skasować a należności związane z usługą i likwidacją ww. pojazdu dochodzić na drodze postępowania sądowego”04/05/2006
766Microsoft Word Icon03/16/2006Sygn Akt XVII AmC 39/05Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówRyszard OkuniewskiMirosław Tyszka – Przedsiębiorstwo Usługowo- Produkcyjno – Handlowe „Tytan” w Łomży„Pominięcie Agencji przy zawarciu umów określanych w § 3 umowy w okresie trwania zlecenia bądź w okresie 6 miesięcy od daty jego rozwiązania rezygnacji lub wygaśnięcia powoduje obowiązek zapłaty na rzecz Zleceniobiorcy kary umownej w wysokości podwójnej prowizji i wymagalnej z datą zawarcia w/w transakcji. Kara umowna należna jest w takim wypadku niezależnie od umówionej prowizji zaś jej wysokość naliczana od ceny ofertowej.”07/03/2006
782Microsoft Word Icon04/24/2006Sygn. Akt XVII AmC 107/04Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów„Farmacol” Spółka Akcyjna w Katowicach„Zamawiający zobowiązany jest do zapłaty kar umownych w następujących przypadkach: a) odstąpienie przez Zamawiającego od umowy w okresie od 6 miesięcy do 5 dni przed wyznaczonym terminem organizacji przyjęcia – w wysokości 10 % wartości kalkulacyjnej przedmiotu umowy (...); b) odstąpienie przez Zamawiającego od umowy na 4 dni przed wyznaczonym terminem – 70% wartości kalkulacyjnej przedmiotu umowy (...); c) odstąpienie przez Zamawiającego od umowy w dniu przyjęcia – w wysokości 100% wartości kalkulacyjnej przedmiotu umowy (...)”07/03/2006
783Microsoft Word Icon04/24/2006Sygn. Akt XVII AmC 107/04Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów„Farmacol” Spółka Akcyjna w Katowicach„W razie znacznego wzrostu cen towarów i usług cena usługi może zostać podwyższona”07/03/2006
784Microsoft Word Icon04/24/2006Sygn. Akt XVII AmC 107/04Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów„Farmacol” Spółka Akcyjna w Katowicach„Spory, mogące wyniknąć na tle realizacji niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Wykonawcy”07/03/2006
836Microsoft Word Icon04/06/2006Sygn. akt XVII AmC 75/05Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i KonsumentówArkadiusz Uchacz, Marta Uchacz i Izabela Staniowska„Jego nieprzestrzeganie spowoduje odebranie członkostwa bez refundacji kosztów za niewykorzystany okres”08/25/2006
Left Arrow IconPreviousRight Arrow IconNextPlus IconExpandMinus IconCollapseMagnifying Glass IconSearch